О взыскании задолженности

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция –ФИО3, ФИО4, ФИО5(докладчик)

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 514 января 2021 года <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО6,

¶ 8судей ФИО9, ФИО7

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческого партнерства по обслуживанию коттеджного поселка «Зименки-2» к ФИО1 о взыскании задолженности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1297/2019)

¶ 10по кассационной жалобе некоммерческого партнерства по обслуживанию коттеджного поселка «Зименки-2» на решение Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО8, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13Некоммерческое партнерство по обслуживанию коттеджного поселка «Зименки-2» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания пайщиков, оформленным протоколом № был создано Товарищество индивидуальных застройщиков «Зименки». ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания членов ТИЗ «Зименки», утвержденным протоколом №, ТИЗ «Зименки» было преобразовано в Некоммерческое партнерство по обслуживанию коттеджного поселка «Зименки-2», ДД.ММ.ГГГГ преобразование было завершено. НП «Зименки-2» является правопреемником ТИЗ «Зименки» и создано с целью содействия его членам – собственникам жилых домов и земельных участков, расположенных на территории коттеджного поселка «Зименки», в управлении в эксплуатации жилого фонда, в том числе, по обеспечению рабочего состояния систем водоснабжения, энергоснабжения, канализации, по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями по поставке ресурсов, по содержанию и уборке поселка, по созданию и развитию инженерно-технической и социально-бытовой инфраструктуры, по управлению имуществом НП «Зименки-2». Коттеджный поселок «Зименки», находящийся под управлением и обслуживаемый НП «Зименки-2», состоит из 34 жилых домов, расположенных на земельных участках. Вступающие в члены НП «Зименки-2» собственники жилых домов, расположенных на земельных участках, принимаются общим собранием членов на основании заявления. Большинство собственников жилых жомов, приняты в члены НП «Зименки-2» и добросовестно исполняют обязанности, установленные п. 7.2 Устава, в том числе, обязанности своевременно оплачивать свою долю расходов на содержание имущества НП «Зименки-2». Меньшая часть собственников жилых домов, расположенных на земельных участках, заключила в индивидуальном порядке с НП «Зименки-2» договоры о пользовании имуществом НП «Зименки-2» за плату. Собственник жилого дома и земельного участка – ФИО1, не вступает в члены НП «Зименки-2», но ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке заключил договор по обслуживанию коттеджного поселка с НП «Зименки-2». Ответчик проживает в жилом доме и пользуется услугами НП «Зименки-2», объектами инфраструктуры, коммуникациями, инженерными сетями, дорогами и иным имуществом общего пользования и обязан вносить плату за пользование, однако, этого не делает, а результате чего у него образовалась задолженность, которая составила сумму 139488 руб., из которых: задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 39660 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 61788 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 38040 руб., от оплаты задолженности ответчик отказывается. Учитывая эти обстоятельства, просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 139488 руб., пени за нарушение срока уплаты денежных средств за пользование имуществом и услугами в размере 168706 руб. 28 коп., расходы на оплату услуг представителя 25000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6281 руб.94 коп., почтовые расходы, расходы по получению выписки из реестра.

¶ 14Решением Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

¶ 16В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

¶ 17Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 19Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.ст.1102 Гражданского кодекса РФ, установив, что истец членом НП «Зименки-2» не является, НП «Зименки-2» не представлено доказательств владения объектами инфраструктуры на законных основаниях и пользование ими ответчиком, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

¶ 20Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

¶ 21В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

¶ 22Между тем, судами установлено, что объекты некапитального строительства (металлический забор, ворота, шлагбаум) были установлены истцом в нарушение земельного законодательства, вынесено предписание об их демонтаже, которое имело место в 2017 году. ФИО1 имеет самостоятельные договоры с обслуживающими и ресурсоснабжающими организациями, в том числе, на обеспечение электроэнергией, вывоз твердых бытовых отходов, отпуск холодной воды, прием сточных вод, газоснабжение и канализацию. Договор, датированный ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был признан незаключенным, подписан не был, не исполнялся.

¶ 23Доводы кассационной жалобы, фактически, являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

¶ 24Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

¶ 25Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

¶ 26Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

¶ 27С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 28Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 29определила:

¶ 30решение Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу некоммерческого партнерства по обслуживанию коттеджного поселка «Зименки-2» - без удовлетворения.

¶ 31Председательствующий

¶ 32Судьи