О признании наследника недостойным, отстранении от наследства, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1I инстанция - ФИО3

¶ 2II инстанция - ФИО4 (пред., докл.), ФИО5, ФИО6

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО12,

¶ 8судей ФИО13, ФИО14

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании наследника недостойным, отстранении от наследства, компенсации морального вреда

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО13, по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о признании его недостойным наследником, отстранении от наследования по закону после смерти матери ФИО9 по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 ст. 117 ГК РФ; взыскании компенсации морального вреда в размере 759 000 руб.

¶ 14Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать сторон ФИО9, после смерти которой открылось наследство. Наследником первой очереди по закону после смерти ФИО9, помимо истца, является также ответчик ФИО2 В установленный законом срок оба наследника обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Однако истец полагала, что ответчик является недостойным наследником, поскольку при жизни наследодателя ФИО9, страдавшей тяжелым заболеванием, являвшейся инвали<адрес> группы по общему заболеванию бессрочно, нуждавшейся в постоянном уходе и помощи, ответчик не интересовался ее жизнью и состоянием здоровья, не оказывал материальной и моральной помощи и поддержки. Кроме того, по мнению истца, ФИО2 совершил умышленные противоправные действия, которые в соответствии с п. 1 ст. 1117 ГК РФ могут являться основанием для отстранения его от наследования.

¶ 15Решением Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 17В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных и необоснованных, поскольку они постановлены с нарушением норм материального права, суды не выяснили всех обстоятельств, имеющих значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела. Автор жалобы полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

¶ 18Участвующим в судебном заседании лицам разъяснены процессуальные права и обязанности, а также порядок и пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

¶ 19Отсутствующие в судебном заседании участники по делу извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено.

¶ 20Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверяя законность судебных постановлений, состоявшихся по настоящему делу, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, приходит к следующему.

¶ 21В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

¶ 22Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

¶ 23Такие основания по доводам кассационной жалобы по результатам проверки судебных постановлений по настоящему делу не усматриваются.

¶ 24Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

¶ 25В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

¶ 26Как указано в ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

¶ 27В соответствии со ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

¶ 28В силу с п. 1 ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

¶ 29Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 19 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

¶ 30Исходя из смысла данной нормы и разъяснений по ее применению, недостойные наследники утрачивают право наследования как по закону, так и по завещанию, однако для отказа им в наследовании необходимо установить наличие следующих условий: действия должны быть умышленными, противоправными и направленными либо против самого наследодателя или кого-нибудь из его наследников, либо против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании (например, путем подделки, уничтожения или хищения завещания либо принуждения к составлению или отмене завещания). Данные факты должны быть подтверждены допустимыми доказательствами - судебными актами.

¶ 31Из материалов дела следует, что ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 32Наследниками первой очереди по закону, заявившими свои права на имущество умершей ФИО10, являются дети наследодателя: дочь ФИО1 (истец) и сын ФИО2 (ответчик), которые в установленный законом срок обратились к нотариусу <адрес> ФИО11, после чего было открыто наследственное дело №.

¶ 33Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что поскольку доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что наследодатель требовала от ФИО2 осуществлять помощь и заботу, а ответчик злостно от этого уклонялся, истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено и в материалах дела не имеется, равно как и не представлено приговора суда в отношении ответчика или судебного постановления, устанавливающего обязанность ФИО2 по алиментному содержанию наследодателя ФИО9

¶ 34Судом оценена и отвергнута представленная ФИО1 в качестве доказательства обоснованности заявленных требований копия постановления о возбуждении уголовного дела по факту совершения неустановленным лицом преступления, предусмотренного и. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищения имущества ФИО9 в период времени с конца декабря 2013 года по март 2018 года), находящегося в производстве СО ОМВД России по <адрес>, поскольку данное доказательство не подтверждает совершение ФИО2 противоправных действий, в силу ст. 1117 ГК РФ являющихся основанием для признания его недостойным наследником.

¶ 35Так же суд не нашел оснований для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда, поскольку предусмотренных законом оснований для взыскания такой компенсации не имеется.

¶ 36Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

¶ 37Судами правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а так же закон, подлежащий применению, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено между сторонами бремя их доказывания.

¶ 38Изложенным сторонами доводам, представленным ими доказательствам, исследованным по правилам статьи 67 ГПК РФ, дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

¶ 39Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не были удовлетворены ходатайства истца о приобщении ранее рассмотренного гражданского дела, о направлении запроса в прокуратуру, о допросе свидетелей, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Однако материалы дела не содержат доказательств, препятствующих представлению в суд первой инстанции дополнительных доказательств, о которых ходатайствовала истец в суде апелляционной инстанции.

¶ 40Иные доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании норм права и выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителей, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

¶ 41Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 42Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленных по делу судебных актов, не допущено.

¶ 43Таким образом, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра вступивших в законную силу и правосудных по сути судебных постановлений.

¶ 44На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 45определила:

¶ 46Решение Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 47Председательствующий

¶ 48Судьи