О взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО9,

¶ 7судей ФИО10 и ФИО11

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ПАО «АСКО-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

¶ 9по кассационной жалобе ПАО «АСКО-Страхование» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия

¶ 11установила:

¶ 12ФИО8 обратился в суд с иском к ПАО «АСКО-Страхование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения. В обоснование иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, было повреждено принадлежащее ему транспортное средство «Рено Сандеро». Виновником ДТП признан водитель ФИО7, управлявший автомобилем «Киа Сорента». Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «АСКО-Страхование».

¶ 13ДД.ММ.ГГГГ для выплаты страхового возмещения он предоставил страховщику ПАО «АСКО-Страхование» бланк извещения о ДТП, а также иные необходимые документы, установленные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П. Страховщиком данное ДТП было признано страховым случаем с определением суммы страхового возмещения в размере 58 599,18 руб., он получил уведомление о выплате страхового возмещения в связи с невозможностью ремонта транспортного средства. По его заявлению страховщик произвел повторный осмотр транспортного средства на предмет скрытых повреждений, после чего доплатил ему 17 200,82 руб.

¶ 14Для проведения ремонта транспортного средства он обратился к официальному дилеру «Рено» - ООО «Инавтосервис» в <адрес>. Согласно заказ-наряду № КО0010656 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость запасных частей и восстановительных работ составила 104 225 руб., эту сумму он оплатил.

¶ 15Таким образом, выплаченное ему страховое возмещение не покрыло его затраты на ремонт, разница составила 28 425 руб. В связи с чем он направил в страховую компанию письмо о доплате, в чем ему ответчик отказал. За разрешением спора он обратился в службу финансового уполномоченного, где также получил отказ в удовлетворении его требований.

¶ 16Просил взыскать с ПАО «АСКО-Страхование» доплату страхового возмещения в виде разницы затраченных на ремонт и выплаченных ему ответчиком денежных средств в размере 28 425 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору, неустойку за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта транспортного средства, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

¶ 17Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в удовлетворении иска отказано.

¶ 18Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Постановлено новое решение. С ПАО «АСКО-Страхование» взыскано в пользу ФИО8 возмещение стоимости восстановительного ремонта в сумме 28 425 руб., штраф в сумме 14 212,50 руб., неустойка в сумме 20 000 руб., неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта в сумме 5 000 руб., неустойка за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения из расчета 284,25 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения, но не более 375 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 1000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., почтовые расходы в сумме 78 руб.

¶ 19В кассационной жалобе представитель ПАО «АСКО-Страхование» ФИО6 просит отменить апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 20В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о рассмотрении дела. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 21Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

¶ 23Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, автомобиль «Рено Сандеро» 2020 года выпуска, принадлежит ФИО8, автомобиль был приобретен ФИО8 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 24ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 застраховал гражданскую ответственность в ПАО «АСКО-Страхование» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 25ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «КИА Соренто», находящегося под управлением ФИО7, и автомобиля «Рено Сандеро» под управлением ФИО8

¶ 26Виновным в ДТП признан водитель ФИО7, который был привлечен к административной ответственности.

¶ 27ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в страховую компанию ПАО «АСКО-Страхование» с заявление об урегулировании страхового случая. Автомобиль истца был осмотрен представителем страховщика - ООО «АНЕКС», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена в размере 58 599,18 руб.

¶ 28ДД.ММ.ГГГГ, признав случай страховым, ПАО «АСКО-Страхование» составило акт о страховом случае на сумму 58 599,18 руб.

¶ 29ДД.ММ.ГГГГ ООО «АНЕКС» на основании заявления ФИО8 был составлен дополнительный акт осмотра транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 75 750,55 руб.

¶ 30ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-Страхование» составило акт о страховом случае на сумму 75 800 руб.

¶ 31ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-Страхование» направило в адрес ФИО8 письмо, в котором указало, что возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется только в форме страховой выплаты, поскольку у ПАО «АСКО-Страхование» не заключен договор на организацию восстановительного ремонта транспортного средства марки «Рено Сандеро» со станциями технического обслуживания.

¶ 32Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-Страхование» выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 58 599,18 руб., а платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ - 17 200,82 руб.

¶ 33Учитывая, что принадлежащий ФИО8 автомобиль находился на гарантийном ремонте и подлежал ремонту у официального дилера компании «Рено», ФИО8 передал поврежденный автомобиль на станцию технического обслуживания ООО «Инавтосервис». Стоимость запчастей по ремонту автомобиля составила 76 161 руб., стоимость работ по ремонту - 28 064 руб. Эти суммы оплачены ФИО8

¶ 34Не согласившись с выплаченным страховым возмещением, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с претензией, на которую ДД.ММ.ГГГГ ему был направлен ответ об отказе в ее удовлетворении, с разъяснением, что страховая компания выполнила перед ФИО8 обязательства по возмещению ущерба.

¶ 35Решением службы финансового уполномоченного ФИО8 в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения отказано. Требование ФИО8 о взыскании утраты товарной стоимости оставлено без рассмотрения. Отказывая в удовлетворении заявления ФИО8, финансовый уполномоченный сослался на то, что ПАО «АСКО-Страхование», выплатив 75 800 руб., исполнило обязательство по договору ОСАГО в надлежащем объеме. При этом требование по выплате УТС было оставлено без рассмотрения, поскольку документы, подтверждающие направление заявителем в ПАО «АСКО-Страхование» заявление о выплате УТС не предоставлены.

¶ 36Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязательства по выплате страхового возмещения исполнены ответчиком в полном объеме, оснований для доплаты страхового возмещения в размере 28425 руб., исходя из фактических затрат истца на проведение восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по ценам дилера, не имеется.

¶ 37Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре), согласно условиям договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ гарантийное обслуживание автомобиля истец обязан осуществлять только у официального изготовителя в строгом соответствии с положениями сервисной книжки на товар.

¶ 38С учетом этого судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что законом не предусмотрено оснований для отказа в возмещении причиненного вреда в натуре в связи с отсутствием согласования со станцией технического обслуживания стоимости восстановительного ремонта по ценам запасных частей дилера. По смыслу положений Закона об ОСАГО и Гражданского кодекса РФ страховое возмещение в виде ремонта автомобиля должно обеспечивать приведение его в первоначальное состояние, в том числе с соблюдением условий, при которых сохраняется гарантия на этот автомобиль.

¶ 39Поскольку страховое возмещение не покрыло стоимость ремонтных работ, потерпевший понес дополнительные расходы для самостоятельной организации ремонта автомобиля, суд апелляционной инстанции признал, что спорная сумма 28 425 руб. была необходима потерпевшему для самостоятельной организации ремонта, является для него убытком, а для страховой компании - недоплаченным страховым возмещением.

¶ 40Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судебный акт суда апелляционной инстанции принят с существенным нарушением норм материального права.

¶ 41Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

¶ 42Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

¶ 43В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

¶ 44Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 161 названной статьи) в соответствии с пунктом 152 или пунктом 153 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

¶ 45Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

¶ 46В соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства. Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

¶ 47Согласно пункту 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

¶ 48Подпунктом «е» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона.

¶ 49У ПАО «АСКО-Страхование» отсутствует договор с официальным дилером марки «РЕНО» на организацию восстановительного ремонта, соглашение о проведении ремонта на СТОА, которое соответствует требованиям закона, между сторонами не достигнуто.

¶ 50В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен. Так, потерпевший вправе получить страховое возмещение в денежном эквиваленте, если гарантийное обязательство производителя составляет более двух лет с года выпуска транспортного средства, и на момент его повреждения в результате страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности срок обязательства не истек, и страховщик не выдает направление на обязательный восстановительный ремонт на станции технического обслуживания, являющейся сервисной организацией в рамках договора, заключенного с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) (пункт 1 статьи 6 ГК РФ, пункт 15.2 и подпункт "е" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, абзац второй пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

¶ 51С учетом изложенного страховая компания избрала способ выплаты страхового возмещения в денежной форме, что само по себе не оспаривается истцом.

¶ 52Обращаясь в суд с иском, истец оспаривал размер выплаченного страхового возмещения, считая, что оно должно быть равно фактической стоимости ремонта, произведенной им на станции технического обслуживания у официального дилера марки «РЕНО».

¶ 53В соответствии с пунктами 18 («б»), 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

¶ 54Абзацем 3 пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

¶ 55ДД.ММ.ГГГГ Центральным банком РФ утверждена Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

¶ 56В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П.

¶ 57Таким образом, выплата страхового возмещения производится в размере, определенном с применением Единой методики, а не в размере фактических затрат потерпевшего на ремонт.

¶ 58Ссылаясь на правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ20-К2, суд апелляционной инстанции ошибочно оценил ее применительно к рассматриваемому делу, в котором между сторонами возник спор о размере страхового возмещения, которое не возместило фактические затраты истца на ремонт на станции технического обслуживания, а не спор об определении размера страхового возмещения с износом или без износа комплектующих деталей. Поскольку автомобиль истца был поврежден в дорожно-транспортном происшествии спустя менее чем месяц после его приобретения, разница между стоимостью ремонта с учетом износа и без учета износа незначительна и не составляла цену иска.

¶ 59Допущенные нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца.

¶ 60С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

¶ 61При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

¶ 62Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 63определила:

¶ 64апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение во Владимирский областной суд.

¶ 65Председательствующий

¶ 66Судьи