О защите прав потребителей

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 37 февраля 2022 года <адрес>

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания дело по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 на апелляционное определение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в передаче на рассмотрение в Арбитражный суд <адрес> гражданского дела по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №),

¶ 5установила:

¶ 6ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ИП ФИО2 о расторжении агентского договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

¶ 7Определением мирового судьи судебного участка № района Покровское-Стрешнево <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей передано по подсудности мировому судье судебного участка № района <адрес> <адрес> по месту жительства истца в соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ.

¶ 8Определением мирового судьи судебного участка № района <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 передано на рассмотрение Арбитражного суда <адрес>, как принятого с нарушением правил подсудности.

¶ 9Апелляционным определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение мирового судьи отменено, гражданское дело возвращено мировому судье судебного участка № района <адрес> <адрес> для рассмотрения по существу.

¶ 10В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанное апелляционное определение по мотиву нарушения норм процессуального права.

¶ 11Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 12Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность апелляционного определения, кассационный суд не находит оснований для его отмены.

¶ 13Мировой судья, руководствуясь ч. 2.1. ст. 33 ГПК РФ, ч. 1 ст. 27 АПК РФ, установив, что спорные правоотношения носят предпринимательский характер, пришел к выводу о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

¶ 14С указанным выводом мирового судьи не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что субъектный состав и характер сложившихся между сторонами правоотношений, не позволяют сделать вывод о подсудности данного дела Арбитражному суду.

¶ 15Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

¶ 16Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

¶ 17В соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

¶ 18Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (часть 2.1 статьи 33 ГПК РФ).

¶ 19По общему правилу, критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав и характер споров.

¶ 20Суд апелляционной инстанции, установив, что договор заключен ФИО1 как физическим лицом, а также учитывая отсутствие экономического характера спорных правоотношений, пришел к правильному выводу о том, что спор не относится к компетенции арбитражного суда.

¶ 21Что касается возможности применения к спорным правоотношениям Закона РФ «О защите прав потребителей», то данный вопрос подлежит разрешению при рассмотрении дела по существу и при вынесении решения.

¶ 22Доводы кассационной жалобы о подсудности данного спора арбитражному суду основаны на неправильном токовании закона и не могут служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

¶ 23С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 24Руководствуясь статьями 379.3, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 25определил:

¶ 26апелляционное определение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ИП ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 27Судья ФИО4