О взыскании неосновательного обогащения

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО8, II инстанция – ФИО9

¶ 2Дело № 88-21112/2021

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 429 сентября 2021 г. город Москва

¶ 5Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО10,

¶ 6рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе ФИО6 на апелляционное определение Московского городского суда от 6 июля 2021 г.

¶ 7по гражданскому делу по иску ФИО7 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-3405/2021),

¶ 8установил:

¶ 9Определением Останкинского районного суда города Москвы от 29 марта 2021 г. гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения передано на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы по основанию части 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в связи с подсудностью настоящего иска арбитражному суду в силу статей 33, 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 10Апелляционным определением Московского городского суда от 6 июля 2021 г. указанное определение отменено, гражданское дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

¶ 11В кассационной жалобе представитель ФИО6 по доверенности ФИО5 просила отменить апелляционное определение, оставив в силе определение районного суда.

¶ 12Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2021 г. указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания на 29 сентября 2021 г.

¶ 1324 сентября 2021 г. во Второй кассационный суд общей юрисдикции поступило заявление представителя ФИО6 по доверенности ФИО5 об отказе от кассационной жалобы и прекращении производства по ней.

¶ 14В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

¶ 15Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

¶ 16Учитывая, что отказ от кассационной жалобы совершен в письменной форме представителем ответчика ФИО5, уполномоченной доверенностью, выданной петровым А.Н. 9 февраля 2021 г. сроком на три года с правом представителя на подачу кассационной жалобы и совершение иных распорядительных действий, предусмотренных статьей 39 ГПК РФ, а также, что этот отказ является безусловным, носит добровольный и осознанный характер, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, не воспользовавшихся правом кассационного обжалования апелляционного определения, суд кассационной инстанции принимает отказ ответчика от настоящей кассационной жалобы.

¶ 17На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, частью 10 статьи 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 18определил:

¶ 19принять отказ ФИО6 от кассационной жалобы и прекратить производство по кассационной жалобе ФИО6 на апелляционное определение Московского городского суда от 6 июля 2021 г. по гражданскому делу по иску ФИО7 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-3405/2021)

¶ 20Судья подпись ФИО10