О признании сделки недействительной

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 6председательствующего ФИО12,

¶ 7судей ФИО13 и ФИО14

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО11 о признании сделки недействительной

¶ 9по кассационной жалобе ФИО10 на решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО13, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО11 о признании сделки недействительной. Оспариваемой сделкой считала действия ответчика по оформлению границ земельного участка домовладения № по <адрес>, в которой ответчик выступал в качестве представителя собственника земельного участка ФИО9

¶ 13Просила возвратить исполненное по недействительной сделке путем признания реестровой ошибкой показатели поворотных точек на местности по смежной границе, разделяющей домовладения № и № по <адрес>, установив смежную границу между земельными участками указанных домовладений на основании заключения кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и схемы каталога координат от ДД.ММ.ГГГГ. Также просила применить последствия недействительности сделки путем признания сделки по оформлению земельного участка домовладения № по <адрес> в собственность, отменить регистрацию права собственности, исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 37:24:040301:24 площадью 1275 кв.м по адресу: <адрес>.

¶ 14К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>, Администрация <адрес>, ФИО9

¶ 15Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО10 просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 17В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 18Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 20Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ФИО10 является собственником земельного участка площадью 760 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, координаты характерных точек границ земельного участка не определены, площадь земельного участка имеет статус «декларированная».

¶ 21Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью 1275 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО9 Границы и координаты характерных точек границ данного земельного участка определены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО6, смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами № и № установлена решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Документы в ФГУП ФКП «Росреестра» подавались от имени ФИО9 ФИО11 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 22Разрешая исковые требования ФИО10, которые истец определила как оспаривание сделки и применение последствий недействительности сделки, суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования по существу сводятся к выражению несогласия с действиями ФИО11 в ходе представления интересов ФИО9 при регистрации за ФИО9 права собственности на земельный участок.

¶ 23Разрешая заявленный спор, суд проанализировал нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, исследовал и оценил по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

¶ 24При этом суд руководствовался статьями 153, 166, 179 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I первой части Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходил из того, что граница между земельным участком истца и земельным участком ФИО9 установлена вступившим в законную силу решением суда, а действия ответчика, являющегося представителем собственника, по регистрации права собственности на земельный участок не являются сделкой и не могут быть оспорены по правилам признания сделки недействительной.

¶ 25Судом также указано, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, оспаривание зарегистрированного права ФИО9 должно осуществляться путем предъявления к ней соответствующего иска.

¶ 26С указанными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия суда апелляционной инстанции.

¶ 27Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

¶ 28Оснований для отмены принятых судебных актов исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 29В кассационной жалобе ФИО10 выражает несогласие с оценкой доказательств, произведенной судами, и фактически выражает собственное мнение по обстоятельствам дела, с которой не согласились суды первой и апелляционной инстанций.

¶ 30Вместе с тем в силу части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело. Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 31Доводы жалобы о том, что судьей при рассмотрении дела было отказано в удовлетворении заявленных истцом ходатайств о подтверждении места работы ФИО7, наличии ИНН, других сведений об ответчике, не свидетельствует о допущенных судом процессуальных нарушениях.

¶ 32Исходя из положений части 2 статьи 56, части 2 статьи 156 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для дела, руководит судебным заседанием, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, устраняет из судебного разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу.

¶ 33С учетом обстоятельств дела судом правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, исследованы и оценены представленные сторонами доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

¶ 34Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду того, что действия ответчика совершались как представителем, граница между земельными участками, с которой не согласна истец, определена вступившим в законную силу решением суда, ФИО11 не является надлежащим ответчиком по спору об устранении границы между земельными участками, а истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

¶ 35Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку в решении и апелляционном определении.

¶ 36Несоответствия выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, нарушения либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судами не допущено, следовательно, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 37С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 38Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 39определила:

¶ 40решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО10 - без удовлетворения.

¶ 41Председательствующий

¶ 42Судьи