О взыскании сумм в связи с потерей кормильца, по заявлению ФИО44, Рахмановой ФИО13 об индексации присужденных сумм

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО42

¶ 2II инстанция – ФИО43

¶ 3Дело № ( №)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 505 октября 2021 года <адрес>

¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО45 ФИО9 рассмотрев гражданское дело по иску ФИО44, Рахмановой ФИО11 к ГБУЗ МО Балашихинская областная больница о взыскании сумм в связи с потерей кормильца, по заявлению ФИО44, Рахмановой ФИО13 об индексации присужденных сумм (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №),

¶ 7по кассационной жалобе Рахмановой ФИО14, ФИО44 на определение Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 8установил:

¶ 9ФИО44, ФИО44 обратились в суд с заявлением об индексации присужденных сумм, ссылаясь на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ГБУЗ МО «Балашихинская ЦРБ» (после реорганизации ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница») в пользу Рахмановой ФИО18 ФИО44 ежемесячных платежей в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца с 26.01.2016г., задолженности по суммам в возмещение вреда по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и государственной пошлины, подлежащей взысканию с доход бюджета <адрес> изменено и постановлено: - взыскивать ежемесячно с ГБУЗ МО «Балашихинская ЦРБ» в пользу ФИО44 в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по № руб., бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке;- взыскивать ежемесячно с ГБУЗ МО «Балашихинская ЦРБ» в пользу Рахмановой ФИО22 в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по № руб., бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке;- взыскать с ГБУЗ МО «Балашихинская ЦРБ» в пользу ФИО44 задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.; -взыскать с ГБУЗ МО «Балашихинская ЦРБ» в пользу Рахмановой ФИО23 задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

¶ 10ФИО44., ФИО44 просят взыскать с ГБУЗ МО «Балашихинская ЦРБ» индексацию присужденной ежемесячной выплаты в возмещение вреда по потере кормильца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с момента причинения вреда, т.е. с 2013 г.; установить ежемесячную выплату по потере кормильца на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп., каждому с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством; установить сумму единовременной выплаты за прошлое время (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с учетом проиндексированных ежемесячных выплат в размере № руб. № коп. (т.3 л.д.№).

¶ 11Определением Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

¶ 12«Установить с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную выплату возмещения вреда по случаю кормильца с ГБУЗ МО «Балашихинская ЦРБ» в пользу ФИО44 с учетом индексированных денежных средств в размере № руб.

¶ 13Установить с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную выплату возмещения вреда по случаю кормильца с ГБУЗ МО «Балашихинская ЦРБ» в пользу Рахмановой ФИО27 с учетом индексированных денежных средств в размере № руб.

¶ 14В остальной части заявления отказать.

¶ 15Производство по заявлению в части взыскания индексации за период с

¶ 16ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прекратить»,

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ постановлено: определение Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, установив с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную выплату возмещения вреда по случаю потере кормильца, подлежащую взысканию с ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница» в пользу ФИО44 и Рахмановой ФИО29 по № руб. № коп. в пользу каждого пожизненно с дальнейшей индексацией в установленном законом порядке.

¶ 18В остальной части определение Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

¶ 19В кассационной жалобе Рахмановой ФИО30, ФИО44 ставится вопрос об отмене оспариваемых судебных актов как незаконных с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 20На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 21Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены судебных актов в кассационном порядке не имеется.

¶ 22Разрешая заявление ФИО44 Рахмановой ФИО33 суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ежемесячные платежи в размере 32 257 руб. в счет возмещения вреда здоровью, присужденные истцам апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежат индексации по правилам ст. ст. 318, 1091 ГК РФ и произвел индексацию ежемесячных платежей в размере № руб. в счет возмещения вреда здоровью, присужденных истцам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установив с ДД.ММ.ГГГГ каждому из истцов с учетом индексации ежемесячную выплату возмещения вреда здоровью в размере № руб. № коп.

¶ 23Как следует из материалов дела ФИО44 ФИО44, ранее уже обращались с иском к ГБУЗ МО «Балашихинская ЦРБ», в котором просили произвести индексацию присужденных ежемесячных платежей по правилам ст. ст. 318, 1091 ГК РФ и взыскать соответствующую задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Решением Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено взыскивать в ГБУЗ МО «Балашихинская ЦРБ» с учетом индексации, произведенной начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в пользу каждого из истцов в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца ежемесячно № руб. № коп. с последующей индексацией в установленном порядке, в остальной части исковых требований, в том числе индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанным решением отказано.

¶ 24В связи с чем суд первой инстанции, с которым в этой части согласился суд апелляционной инстанции, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ пришел к выводу о прекращении производства по заявлению ФИО44., Рахмановой ФИО37 в части периода с 28.02.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 25Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признал обоснованными доводы частной жалобы ФИО44, Рахмановой ФИО39. о неправомерном включении в расчет индексации коэффициентов величины прожиточного минимума по <адрес>, имеющих отрицательное значение (то есть значение составляло менее 100), поскольку индексация выплат в меньшем размере или иное ухудшение положения гражданина, на содержание которого выплачиваются денежные суммы, не допускаются (п.34 разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ), при этом суд апелляционной инстанции применил коэффициенты величины прожиточного минимума по <адрес>, взятые для расчета истцом (т.3 л.д.234-235).

¶ 26Так как решением Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ к выплате каждому из истцов установлена ежемесячная сумма в связи со смертью кормильца 36 390 руб. 68 коп., то суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении определения суда в части размера установленной с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной суммы в связи со смертью кормильца, и постановил взыскивать с ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница» в пользу ФИО44 и Рахмановой ФИО41 (в пользу каждого) с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную выплату возмещения вреда по случаю потере кормильца в размере № руб., определенную в следующем порядке - № руб. х № руб.

¶ 27Доводы кассационной жалобы, что сумма ежемесячной выплаты определенная решением суда в размере № руб. должна быть индексирована, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. основаны на неверном толковании норм права и установленных обстоятельств по делу. Так апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячная выплата определена в размере № руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ. с учетом индексации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. определена в размере № руб. также с учетом индексации. Фактически заявители ставят вопрос об изменении судебных постановлений, что противоречит нормам права.

¶ 28Исходя из установленных обстоятельств по делу, приведенных норм права оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 29Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 30С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 31Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции.

¶ 32определил:

¶ 33определение Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в неизменной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 34Судья ФИО6