О назначении досрочной страховой пенсии по старости

Текст определения

¶ 1Дело № 88-21133/2020№ 2-1004/2019

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 322 октября 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО2,

¶ 6судей ФИО3 и ФИО4

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 2 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной страховой пенсии по старости

¶ 8по кассационной жалобе Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 2 по г. Москве и Московской области на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2020 года.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО3, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10УСТАНОВИЛА:

¶ 11ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 2 по г. Москве и Московской области (далее ГУ - ГУ ПФР № 2 по г. Москве и Московской области), просила о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периода работы с 01.09.1997 по 01.09.2003 в должности преподавателя кафедры иностранных языков военной академии им. ФИО6, о признании права на досрочное назначение пенсии с 19.10.2018, обязании назначить пенсию с 19.10.2018.

¶ 12В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что в спорный период она осуществляла педагогическую деятельность в учреждении и на должности, предусматривающих ее право на досрочную страховую пенсию. Все предоставленные истцом документы подтверждают ее трудовую деятельность в указанной должности в соответствующем образовательном учреждении, в связи с чем, ее пенсионное право на досрочную страховую пенсию педагогического работника должно быть реализовано, в чем пенсионным органом ей было отказано.

¶ 13Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 мая 2019 года исковые требования удовлетворены. На ГУ - ГУ ПФР № 2 по г. Москве и Московской области возложена обязанность включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, период работы ФИО1 с 01.09.1997 по 01.09.2003 в должности преподавателя кафедры иностранных языков военной академии им. М.В.Фрунзе, а также назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 19.10.2018.

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2020 года данное решение оставлено без изменения.

¶ 15В кассационной жалобе ГУ - ГУ ПФР № 2 по г. Москве и Московской области просит отменить судебные постановления как принятые с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы указано на то, что работа преподавателем в Военной академии им. ФИО6 не соответствует Спискам и не дает истцу права на досрочную пенсию по старости в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

¶ 16ФИО1 принесены возражения на кассационную жалобу.

¶ 17В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1 возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 18Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, информация о месте и времени слушания дела размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

¶ 19На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 20Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

¶ 22Как установлено судами и следует из материалов дела, 03.07.2018 ФИО1 обратилась в ГУ - ГУ ПФР № 2 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

¶ 23Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - ГУ ПФР № 2 по г. Москве и Московской области решениями первоначально от 08.10.2018 и затем от 19.10.2019 отказала в назначении досрочной пенсии по старости по причине отсутствия специального стажа, дающего право на пенсию в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», при этом, к зачету в специальный стаж было принято 20 лет 10 месяцев 01 день. В подсчет специального стажа не был принят период работы истца с 01.09.1997 по 01.09.2003 в должности преподавателя кафедры иностранных языков Военной академии им. ФИО6, так как учреждение не предусмотрено Списками № 1067 и № 781.

¶ 24Рассматривая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», разъяснениями, изложенными в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о наличии правовых оснований к их удовлетворению, при этом исходил из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что с 01.09.1997 по 01.09.2003 ФИО1 работала в должности преподавателя кафедры иностранных языков Военной академии им. ФИО6, осуществляла педагогическую работу по условиям, объему, психоэмоциональной нагрузке, интенсивности исполнения обязанностей и по характеру выполняемой работы, тождественную обязанностям педагога – то есть должности, предусмотренной Списком и аналогичной той же должности в штате военной академии.

¶ 25Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда и их правовым обоснованием, указав, что обстоятельства выполнения ФИО5 в период с 01.09.1997 по 01.09.2003 работы, тождественной Спискам, следуют из записей в трудовой книжки истца, справок ВУНЦ СВ «Общевойсковая академия вооруженных сил РФ», личной карточкой работника, Устава академии, согласно которому академия дает высшее образование, что предусматривает обучение и лиц до 18 лет.

¶ 26Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что при вынесении судебных постановлений судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в следующем.

¶ 27Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены вступившим в силу с 1 января 2015 г. Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

¶ 28По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», здесь и далее нормы Федерального закона «О страховых пенсиях» приведены в редакции, действовавшей на период рассмотрения спорных отношений - до 1 января 2019 года).

¶ 29Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

¶ 30В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

¶ 31Аналогичные положения о праве на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, были предусмотрены и ранее действовавшим Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (подпункт 19 пункта 1 статьи 27).

¶ 32Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

¶ 33В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

¶ 34Подпунктом «м» пункта 1 названного постановления установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей:

¶ 35Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;

¶ 36Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно;

¶ 37Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно.

¶ 38Следовательно, для реализации права на досрочное назначение страховой пенсии по старости необходимо одновременное выполнение следующих условий: наличие не менее 25 лет стажа на соответствующих видах работ и работа в определенных должностях и учреждениях.

¶ 39В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

¶ 40В спорный период с 01.09.1997 по 01.09.2003 ФИО1 работала в должности преподавателя кафедры иностранных языков Военной академии им. ФИО6, которое является высшим военно-учебным заведением.

¶ 41В вышеуказанных Списках в разделе «Наименование должностей» должность преподавателя указана, вместе с тем, в разделе «Наименование учреждений» высшие учебные заведения не значатся.

¶ 42Суды первой инстанции, мотивируя включение в специальный стаж периода работы истца в Военной академии им. ФИО6, ссылался на пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», и указал на то, что ФИО1, работая в период с 01.09.1997 по 01.09.2003 в должности преподавателя кафедры иностранных языков Военной академии им. ФИО6, осуществляла педагогическую работу по условиям, объему, психоэмоциональной нагрузке, интенсивности исполнения обязанностей и по характеру выполняемой работы тождественную обязанностям педагога – то есть должности, предусмотренной Списком и аналогичной той же должности в штате военной академии.

¶ 43Однако вывод суда о возможности, исходя из характера работы, приравнять работу истца в высшем учебном заведении - Военной академии им. ФИО6, к работе в учреждениях, поименованных в Списках, противоречит вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.

¶ 44Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

¶ 45Однако суд апелляционной инстанции, проверяя законность принятого решения, допущенные судом первой инстанции нарушения не устранил.

¶ 46Указанные нарушения являются существенными, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя жалобы, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

¶ 47С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2020 года и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

¶ 48Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 49ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 50апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2020 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

¶ 51Председательствующий

¶ 52Судьи