О взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – пред. ФИО3, ФИО4 (докладчик), ФИО5

¶ 3Дело №

¶ 4Дело в суде первой инстанции №

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего ФИО6,

¶ 9судей ФИО7, ФИО8

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №)

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1 на решение Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 12Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании денежных средств в размере 103 600 руб., убытков в размере 103 500 руб., компенсации морального вреда в размере 90 000 руб., штрафа.

¶ 15Требования мотивированы тем, что ответчиком были незаконно выставлена к оплате сумма в размере 103 500 руб., в связи с чем незаконно увеличена сумма задолженности по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ Увеличение суммы задолженности произошло за счет включения в сумму кредита страхового взноса, на что своего согласия истец не давала. Полагая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с данным иском.

¶ 16Решением Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования оставлены без удовлетворения.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО1, дублирующей доводы иска, поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

¶ 18Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

¶ 19В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 20Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

¶ 21В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

¶ 22Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

¶ 23Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

¶ 24Согласно ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

¶ 25Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.06.20121 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на товар в размере 40 626 руб.

¶ 26Согласно п. 1.1. договора по настоящему договору Банк открывает заемщику банковский счет в рублях, номер которого указан в поле 41 заявки, используемый заемщиком для совершения операций с использованием банковской платежной карты и погашения задолженности по кредитам в форме овердрафта. Операции по текущему счету могут проводиться только в том случае, если заемщик решил воспользоваться картой, полученной от Банка, для чего обратился в Банк для выполнения специальной процедуры активации карты.... Для активации карты заемщику необходимо обратиться к УБЛ (пункт 1 раздела V договора) либо по телефону Банка при условии соблюдения пункта 10 раздела V договора.

¶ 27Заемщик, обратившись к УБЛ в Банке путем написания заявления на активацию карты и ввод в действие тарифов Банка от ДД.ММ.ГГГГ, активировал карту.

¶ 28При активации карты ФИО1 выразила желание быть застрахованным лицом по программе коллективного страхования.

¶ 29Согласно абзацу 6 п. 1.1 раздела 1 Условий договора «Совершение Заемщиком действий, необходимых для активации карты, является дополнительным подтверждением его согласия на получение услуги Банка, предоставляемой в рамках договора, с его условиями, и в том числе со стоимостью соответствующих услуг Банка, указанных в действующих для карты на момент ее активации Тарифах Банка (включая соответствующий Тарифный план), и порядок погашения задолженности по кредиту в форме овердрафтов.

¶ 30В соответствии с тарифами по картам, возмещение расходов Банка на оплату страховых взносов по договору страхования составляет 0,77% ежемесячно от размера задолженности по кредиту по карте на дату окончания предыдущего расчетного периода.

¶ 31Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 779, 850, 934, ГК РФ, ст. ст. 10, 16 Закона РФ «О Защите прав потребителей», установив факт согласования между сторонами условий договора на выпуск карты, и, исходя из того, что вся необходимая и достоверная информация об услуге кредитования, обеспечивающая заемщику возможность ее правильного выбора, в договоре изложена, в том числе о размере процентной ставки, комиссиях, о размерах его расходов по договору, о порядке погашения задолженности, структуре платежа, в который входят расходы банка по оплате коллективного страхования, существенных нарушений условий договора ответчиком не допущено, заключение договора о карте фактически не было обусловлено обязанностью истца по заключению договора страхования, применив по ходатайству ответчика срок исковой давности в отношении заявленных требований, не усмотрел оснований для удовлетворения иска.

¶ 32Поскольку судом достоверно установлено, что ответчиком не были нарушены права потребителя и истцом не представлено доказательств причинения истцу по вине ответчика физических или нравственных страданий, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа также отказано.

¶ 33Суд апелляционной инстанции указанную позицию суда первой инстанции поддержал.

¶ 34Кассационный суд соглашается с выводами судов обеих инстанций в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку судами при рассмотрении дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, оценка представленным доказательствам дана по правилам ст. ст. 56 и 67, 198 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

¶ 35Доводы жалобы истца сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 36С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 37На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 38определила:

¶ 39Решение Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 40Председательствующий

¶ 41Судьи