О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3

¶ 3Дело №88-21158/2020

¶ 4Уникальный идентификатор дела 67RS0003-01-2019-003104-59

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 67 декабря 2020 года город Москва

¶ 7Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4, рассмотрев гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1338/17-10)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №10 г. Смоленска от 21 мая 2020 года и апелляционное определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 23 июля 2020 года

¶ 9установил:

¶ 10Решением мирового судьи судебного участка №10 в г. Смоленске от 04.12.2017 по иску ПАО НБ «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору взыскана задолженность с ФИО1 в пользу ПАО НБ «Траст» по кредитному договору № от 26.08.2010 за период с 26.08.2010 по 18.08.2017 в размере 30 413,71 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1112 руб.

¶ 11Определением мирового судьи судебного участка №10 г.Смоленске от 21 мая 2020 года было удовлетворено заявление ООО «Югорское коллекторское агентство»; ООО «Югорское коллекторское агентство» признано процессуальным правопреемником ПАО НБ «Траст» по гражданскому делу № 2-1338/17-10 по иску ПАО НБ «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору№ от 26.08.2010.

¶ 12Апелляционным определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 23 июля 2020 года Определением мирового судьи судебного участка №10 г.Смоленске от 21 мая 2020 года.

¶ 13В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм процессуального права.

¶ 14На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 15Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 17Как следует из материалов дела и установлено судом, решением мирового судьи судебного участка №10 в г. Смоленске от 04.12.2017 по иску ПАО НБ «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору взыскана задолженность с ФИО1 в пользу ПАО НБ «Траст» по кредитному договору № от 26.08.2010 за период с 26.08.2010 по 18.08.2017 в размере 30 413,71 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1112 руб.

¶ 18На основании указанного решения мирового судьи судебного участка № 10 в г. Смоленске по вступлению его в законную силу выдан исполнительный лист.

¶ 19Согласно приложенного к заявлению Договора цессии уступки прав (требований) от 03.10.2019, ПАО НБ «Траст» уступило право требования задолженности по кредитному Ольги договору № от 26.08.2010 ООО «Югорское коллекторское агентство».

¶ 20Согласно п. 1.1 договора цессии к цессионарию перешло права требования к физическим лицам (должникам) по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования.

¶ 21ООО "Югорское коллекторское агентство" (сокращенное наименование ООО "Югория") имеет статус юридического лица. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО "Югорское коллекторское.

¶ 22Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, мировой судья исходил из того, что ООО «Югорское коллекторское агентство» приняло на себя все права требования в полном объеме по кредитному договору, который был заключен ПАО НБ «Траст» с ФИО1, то есть ООО «Югорское коллекторское агентство» приобрело права взыскателя ПАО НБ «Траст», являющегося взыскателем по гражданскому делу.

¶ 23Договор уступки прав (требований) от 03.10.2019 заключен на стадии исполнительного производства, то есть тогда, когда задолженность, возникшая у заемщика в связи с неисполнением им обязательств по кредитному договору, была взыскана в пользу банка в судебном порядке. В связи с этим при разрешении спора для заемщика (должника по исполнительному производству) не может быть существенной личность взыскателя, поскольку на стадии исполнительного производства исключается оказание банковских услуг, подлежащих лицензированию.

¶ 24С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 25Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 26Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процессе, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

¶ 27В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

¶ 28Из содержания данных норм права следует, что замена одной из сторон процесса другим лицом - правопреемником происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе. Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права.

¶ 29В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

¶ 30Согласно ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

¶ 31В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

¶ 32Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2). Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения (пункт 3).

¶ 33Договор цессии уступки прав (требований) от 03.10.2019, по которому ПАО НБ «Траст» уступило право требования задолженности по кредитному договору № от 26.08.2010 ООО «Югорское коллекторское агентство», является действительным, не противоречит требованиям действующего законодательства.

¶ 34Кроме того, в случае, если уступка прав требования происходит на стадии исполнительного производства, личность кредитора не имеет существенного значения для должника и суд допускает замену соответствующей стороны ее правопреемником, поскольку отношения между взыскателем и должником регулируются Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а не Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

¶ 35Договор уступки прав (требований) заключен на стадии исполнительного производства, то есть тогда, когда задолженность, возникшая у заемщика в связи с неисполнением им обязательств по кредитному договору, была взыскана в пользу банка в судебном порядке. В связи с этим при разрешении спора для заемщика (должника по исполнительному производству) не может быть существенной личность взыскателя, поскольку на стадии исполнительного производства исключается оказание банковских услуг, подлежащих лицензированию.

¶ 36В связи с изложенным разъяснения, изложенные в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в настоящем случае неприменимы.

¶ 37Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленных судами первой и апелляционной инстанции.

¶ 38Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 39Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

¶ 40определил:

¶ 41определение мирового судьи судебного участка №10 г. Смоленска от 21 мая 2020 года и апелляционное определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 23 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 42Судья ФИО4