О взыскании невыплаченной премии

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция - ФИО2 (докладчик), ФИО3, ФИО4

¶ 3Дело №88-21159/2020

¶ 4Уникальный идентификатор дела 44RS0028-01-2019-001654-70

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 622 октября 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО5,

¶ 9судей ФИО6, ФИО7,

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Костромская областная психиатрическая больница» о взыскании невыплаченной премии (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-229/2020)

¶ 11по кассационной жалобе ФИО8 на решение Костромского районного суда Костромской области от 3 июня 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 12 августа 2020 года.

¶ 12Заслушав доклад судьи ФИО10 коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5,

¶ 13Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 14установила:

¶ 15ФИО8 обратилась в суд с иском к ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» о взыскании невыплаченной премии.

¶ 16Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась с ответчиком в трудовых отношениях, работала в должности младшей медицинской сестры. При увольнении ей не была выплачена премия за 9 месяцев 2019 года ввиду того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - дату согласования начисления премии с учредителем она работником больницы не являлась. Полагала, что подобные мотивы невыплаты премии нарушают её права, являются дискриминацией в сфере труда.

¶ 17Истица с учётом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика невыплаченную премию в размере 15500 руб.

¶ 18Решением Костромского районного суда Костромской области от 3 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 12 августа 2020 года, в удовлетворении исковых требований ФИО8 отказано.

¶ 19В кассационной жалобе ФИО8 выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального права и процессуального права, судом неправильно оценены доказательства; ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении.

¶ 20Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 22Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО8 работала в ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» в качестве младшей медицинской сестры, с ДД.ММ.ГГГГ уволена с работы по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

¶ 23Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу были установлены премиальные выплаты, начисляемые в соответствии с Положением об оплате труда.

¶ 24В силу Положения об оплате труда работников ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница», действующего в 2019 году, работникам учреждения в пределах фонда оплаты труда с учётом показателей и критериев эффективности учреждения устанавливаются выплаты стимулирующего характера.

¶ 25К числу выплат стимулирующего характера согласно Приложению № к Положению об оплате труда отнесены премиальные выплаты по итогам работы, осуществляемые в соответствии с Положением о порядке выплаты премии в пределах фонда оплаты труда по согласованию с департаментом здравоохранения Костромской области, обязательным условием осуществления премирования определено отсутствие просроченной кредиторской задолженности из всех источников финансирования.

¶ 26На основании Положения о порядке выплаты премии в ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» целью премирования является усиление материальной заинтересованности работников учреждения, обеспечения высокого качества оказываемой медицинской помощи, хозяйственно-экономической деятельности, добросовестного исполнения должностных обязанностей, повышения трудовой дисциплины (пункт 2).

¶ 27Премия выплачивается постоянно работающим сотрудникам по основной должности (пункт 4).

¶ 28Премии выплачиваются при условии выполнения учреждением плановых показателей (пункт 5).

¶ 29Источником премирования является экономия фонда заработной платы (пункт 6).

¶ 30Премии не выплачиваются:

¶ 31уволившимся на момент выплаты премии по инициативе администрации или по собственному желанию;

¶ 32получившим взыскания за нарушения трудовой и производственной дисциплины (пункт 9).

¶ 33Подведение итогов работы, размеры премий, срок и порядок их выплат осуществляется комиссий и утверждается приказом главного врача (пункт 10).

¶ 34Из дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» обратилось в департамент здравоохранения Костромской области с ходатайством о премировании работников больницы за 9 месяцев 2019 года. Письменное согласование ходатайства зарегистрировано ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 35С учётом протокола заседания экономического совета от ДД.ММ.ГГГГ главным врачом ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» ДД.ММ.ГГГГ издан приказ №-к «О выплате премии», которым постановлено выплатить премию по результатам работы за 9 месяцев 2019 года отдельным категориям работников по основной должности, в том числе младшему медицинскому персоналу, - 15500 руб.

¶ 36Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 129, 135, 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

¶ 37Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорная премия не являлась обязательной частью заработной платы истца, её невыплата была вызвана увольнением истца с работы на момент издания приказа №-к, как и предусмотрено локальными актами больницы.

¶ 38С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 39Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 40Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка.

¶ 41В соответствии со статьёй 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

¶ 42Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателями системами оплаты труда.

¶ 43Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

¶ 44В силу пункта 9 Положения об оплате труда работников ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница», действующего в 2019 году, премии не выплачиваются, в том числе, уволившимся на момент выплаты премии по инициативе администрации или по собственному желанию.

¶ 45Этот локальный нормативный акт не оспаривался и не был признан недействительным.

¶ 46Суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что, зная об условиях выплаты премии и претендуя на её получение за 9 месяцев 2019 года, ФИО8 имела возможность продолжать трудовые отношения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем самостоятельно распорядилась своими способностями к труду, утратив право на получение спорной выплаты.

¶ 47Судом апелляционной инстанции из пояснений представителя ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» по доверенности ФИО9 установлено, что коллектив больницы был осведомлён о направлении ходатайства в департамент здравоохранения Костромской области о согласовании выплаты премии, сотрудники ожидали премирования, истец могла и имела возможность продолжать трудовые отношения, между тем приняла решение об увольнении с работы по собственному желанию.

¶ 48Суды приняли во внимание правовую позицию, изложенную в письме Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 14 марта 2018 года № 14-1/ООГ-1874 о том, что если приказ о премировании работников предприятия был издан после увольнения данного работника, то оснований для включения его в приказ не имеется, так как на момент издания приказа он не состоит с организацией в трудовых отношениях.

¶ 49Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

¶ 50В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

¶ 51Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

¶ 52Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 53Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 54определила:

¶ 55решение Костромского районного суда Костромской области от 3 июня 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 12 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО8 – без удовлетворения.

¶ 56Председательствующий

¶ 57Судьи