О возмещении ущерба

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция – пред. ФИО4, ФИО5 (докладчик), ФИО6

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО12,

¶ 8судей ФИО13, ФИО14

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №),

¶ 10по кассационной жалобе ФИО2 на решение Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО13, выслушав представителя ФИО2 по доверенности ФИО11, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения ФИО1 и её представителя по доверенности адвоката ФИО15С.Н., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба.

¶ 14Требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит 1/4 доли в праве собственности на помещение в <адрес> А по адресу: <адрес>. Указанный дом разделен на 4 секции, которые представляют собой 4 отдельных жилых дома под одной крышей с общими внешними несущими стенами. Каждая секция имеет отдельный вход. В секции № проживает собственник ФИО9, у которого имеется право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанный дом, секция № используется ФИО2 (Ответчиком), который имеет 1/4 долю в праве общей долевой собственности указанного дома, в секции № проживает ФИО10, которая имеет 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанный дом и секцией № пользуется истец, которая имеет 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанный дом.

¶ 15ДД.ММ.ГГГГ г. в результате пожара в <адрес> А по адресу: <адрес>, повреждено имущество и помещение истца. В результате пожара в строении дома обрушилась кровля и часть перекрытий мансардного этажа 2-й секции, обуглились в разной степени деревянные элементы кровли всего дома, закопчены все помещения дома и имущество, расположенное в нем, а также залито водой при тушении все имущество, расположенное внутри дома.

¶ 16Согласно отчёту, причиной пожара в доме послужило загорание сгораемых материалов от источника зажигания электрической природы в результате пожароопасного аварийного режима работы электросети (образование больших переходных сопротивлений. Очаг возгорания в мансардном этаже секции 2 в пространстве между отделкой помещения и конструкциями стен и кровли дома в зоне прохождения трубы дымохода камина, который входит в состав помещений, находящихся в собственности и пользовании ответчика ФИО2

¶ 17Причиной пожара мог послужить тепловой эффект аварийного пожароопасного режима работы электросети, что привело к воспламенению электроизоляции и горючих материалов, находящихся в непосредственной близости. Из объяснений лиц, опрошенных в ходе проверки установлено, что ответчик сдавал секцию №, находящуюся в его пользовании Браже и членам её семьи, которая указала, что ДД.ММ.ГГГГ из под декоративного короба, расположенного на мансардном этаже секции № стал идти белый дым, затем произошло возгорание.

¶ 18В результате пожара части секции № жилого дома причинен вред, при котором пострадали все помещения секции, в частности потолки, стены и полы, причинен вред движимому имуществу, бытовой технике.

¶ 19Согласно технического заключения № по определению ущерба, причиненного пожаром жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., на момент пожара указанная техника находилась в хорошем состоянии, износ на уровне 30% и рыночная стоимость указанного пострадавшего имущества составляет 471 622 рубля. Согласно указанного технического заключения, стоимость ущерба, причиненного пожаром жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> составляет 2 568 707 руб., в связи с чем, истец просила взыскать с ответчика, на котором лежит бремя содержания его имущества, сумму ущерба в 3 040 329,00 руб. и судебные расходы.

¶ 20Решением Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

¶ 21С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 3 040 329 руб., 60 000 руб. судебных расходов.

¶ 22Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда изменено в части размера взысканного ущерба. Постановлено: Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 2 540 329 рублей.

¶ 23В остальной части решение суда оставить без изменения.

¶ 24Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ФИО2 обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные постановления.

¶ 25В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 26Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

¶ 27В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

¶ 28В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

¶ 29Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, а также размер убытков.

¶ 30Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. в результате пожара в <адрес> по адресу: <адрес>, повреждено имущество и помещение истца.

¶ 31Причиной пожара в доме послужило загорание сгораемых материалов от источника зажигания электрической природы в результате пожароопасного аварийного режима работы электросети (образование больших переходных сопротивлений. Очаг возгорания в мансардном этаже секции 2 в пространстве между отделкой помещения и конструкциями стен и кровли дома в зоне прохождения трубы дымохода камина, который входит в состав помещений, находящихся в собственности и пользовании ответчика.

¶ 32Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из совокупности представленных сторонами в материалы дела доказательств, норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, пришел к выводу о взыскании ущерба, причиненного пожаром с ответчика ФИО2, поскольку его виновные действия находятся в причинно-следственной связи с возникновением пожара.

¶ 33Суд апелляционной инстанции, в целом согласившись с принятым решением, изменил решение в части взыскиваемого материального ущерба, снизив его размер до 2 568 707 руб.

¶ 34Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

¶ 35Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, не оставив исковое заявление без рассмотрения по причине повторной неявки истца в судебное заседание, подлежит отклонению, как не нашедший своего подтверждения в ходе кассационного производства.

¶ 36Вопреки доводам кассационной жалобы об отсутствии у эксперта необходимой квалификации, суд апелляционной инстанции, оценивая заключение эксперта, указал на составление его лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим необходимый опыт работы и квалификацию, подтвержденные документами, представленными с заключением, ввиду чего данный довод признается несостоятельным.

¶ 37Доводы ФИО2 о том, что к участию в деле не привлечено лицо, непосредственно проживающее в принадлежащей ему части дома, не являются безусловным основанием для удовлетворения требований кассационной жалобы, поскольку исковые требования предъявлялись к ФИО2, как к собственнику жилого помещения. Кроме того, постановленные по делу судебные акты иными лицами не оспаривались.

¶ 38Доводы кассационной жалобы ответчика, не согласного с размером причиненного истцу ущерба, сводятся к несогласию с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами, а потому не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 39С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

¶ 40На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 41определила:

¶ 42Решение Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 43Председательствующий

¶ 44Судьи