О признании недействительным завещания, договора купли-продажи квартиры, прекращении права, признании права, истребовании квартиры из чужого незаконного владения

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО41

¶ 2II инстанция – ФИО42, ФИО43, ФИО44 (докладчик)

¶ 3Дело 88-21182/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 521 сентября 2021 года г. Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО45,

¶ 8судей ФИО46, ФИО47,

¶ 9с участием прокурора ФИО48,

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-892/2019 по иску Департамента городского имущества г. Москвы к ФИО38, ФИО38, ФИО34 ФИО7, ФИО1, ФИО4, ФИО39 о признании недействительным завещания, договора купли-продажи квартиры, прекращении права, признании права, истребовании квартиры из чужого незаконного владения

¶ 11по кассационной жалобе ФИО38 и ФИО38, действующих так же в интересах <данные изъяты> детей ФИО34 ФИО7, ФИО1, ФИО4 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2020 года,

¶ 12Заслушав доклад судьи ФИО45, объяснения ФИО49о. представителя ответчиков по доверенности ФИО50, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца по доверенности ФИО51, заключение прокурора полагавшего апелляционное определение подлежащим отмене

¶ 13установила:

¶ 14Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к ответчикам ФИО38, ФИО38, ФИО37 в котором просил прекратить право собственности ФИО38 на квартиру по адресу: <адрес>; истребовать данную квартиру из незаконного владения ФИО38; признать право собственности г. Москвы на жилое помещение, указав, что решение является основанием для государственной регистрации права собственности г. Москвы на жилое помещение в ЕГРН; прекратить право пользования ответчиков жилым помещением; выселить их из указанного жилого помещения.

¶ 15Решением Таганского районного суда г. Москвы от 29 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

¶ 16Впоследствии в суде апелляционной инстанции в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Департаментом городского имущества города Москвы заявлены уточненные требования к ответчикам ФИО38 ФИО38, ФИО11, ФИО1, ФИО22, ФИО39 о признании недействительным завещания от 16 ноября 2004 года, совершенное ФИО40 в пользу ФИО39, удостоверенное нотариусом г. Москвы ФИО52, договор купли-продажи от 29 июня 2015 года, заключенный между ФИО39 и ФИО38 оглы в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; прекратить право собственности ФИО38 оглы на квартиру; истребовании квартиры из незаконного владения ФИО38 оглы; признании права собственности города Москвы на жилое помещение с указанием, что решение является основанием для государственной регистрации права собственности г. Москвы на квартиру в ЕГРН; прекращении права пользования ФИО38 оглы, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО38 кызы, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением со снятием с регистрационного учета; выселении их из указанного жилого помещения.

¶ 17В обоснование требований истец указывал, что собственником спорной квартиры по адресу: <адрес>, являлась ФИО40, умершая 09 ноября 2013 года. Поскольку наследников после смерти ФИО40 по закону и по завещанию не имеется, спорная квартира являлась выморочным имуществом, право на которую перешло к г. Москве. Однако в результате мошеннических действий при оформлении завещания 29 апреля 2015 года право собственности на данную квартиру было оформлено на ФИО39, а в последствие на основании договора купли-продажи от 29 июня 2015 года перешло к ФИО38 В соответствии с постановлением следователя ГСУ СК РФ по г. Москве от 07 ноября 2016 года установлено, что в отношении спорной квартиры совершены мошеннические действия (сделки), Департамент городского имущества г. Москвы признан потерпевшим. Истец Департамент, являясь фактически собственником спорной квартиры, как выморочного имущества, спорную квартиру не отчуждал, от права собственности на квартиру не отказывался, в собственность граждан ее не передавал, квартиры выбыла из собственности г. Москвы помимо его воли.

¶ 18Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2020 года решение суда отменено, постановлено: признать недействительным завещание от 16 ноября 2004 года, совершенное ФИО40 в пользу ФИО39, удостоверенное нотариусом г. Москвы ФИО52; договор купли-продажи от 29 июня 2015 года, заключенный между ФИО39 и ФИО38 оглы в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; прекратить право собственности ФИО38 оглы на квартиру с истребованием из его незаконного владения; признать право собственности города Москвы на квартиру; прекратить право пользования ФИО38 оглы, ФИО38, ФИО11ФИО8, ФИО38 кызы, ФИО1 жилым помещением со снятием с регистрационного учета, выселить из квартиры. Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о погашении записи о праве собственности ФИО38 оглы на квартиру и о праве собственности на указанный объект за городом Москвой.

¶ 19В кассационной жалобе ФИО38 оглы и ФИО38 кызы, действующие так же в интересах <данные изъяты> детей ставят вопрос об отмене апелляционного определения как постановленного с нарушением норм материального права и процессуального права.

¶ 20Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статье 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанций, кассационный суд полагает, что имеются основания для удовлетворения жалобы.

¶ 22Из материалов дела следует и установлено судами, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 56,3 кв.м., жилой площадью 31,6 кв.м., расположена по адресу: <адрес>.

¶ 23Указанная квартира на праве собственности принадлежала ФИО40, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора передачи № от 26 ноября 1992 года.

¶ 24Согласно завещанию, составленному 16 ноября 2004 года, удостоверенному нотариусом г. Москвы ФИО52, ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, все свое имущество завещала ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

¶ 25Из справки № б/н МФЦ района Таганский от 30 октября 2014 года усматривается, что ФИО40 на день смерти ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Совместно с ней проживал и был зарегистрирован ФИО39 с 08 ноября 2011 года.

¶ 2617 января 2015 года нотариусом г. Москвы ФИО52 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя ФИО39 в отношении имущества ФИО40, состоящего из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

¶ 27Право собственности ФИО39 на квартиру зарегистрировано в Управлении Росреестра по Москве 29 апреля 2015 года.

¶ 2824 июня 2015 года между ФИО39 (продавец) и ФИО38 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, удостоверенный нотариусом г. Москвы ФИО53, согласно которому ФИО39 продал ответчику ФИО38 квартиру по адресу: <адрес>.

¶ 29Право собственности ФИО38 на квартиру зарегистрировано в Управлении Росреестра по Москве 16 февраля 2016 года.

¶ 30В квартире по месту жительства зарегистрированы ФИО38 оглы, ФИО38 кызы, <данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

¶ 31Постановлением следователя по особо важным делам третьего следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК РФ по г. Москве от 07 ноября 2016 года признан потерпевшим по уголовному делу № Департамент городского имущества.

¶ 32По сообщению Московской городской нотариальной палаты от 06 марта 2019 года по состоянию на 05 марта 2019 года информации об открытии наследственного дела к имуществу ФИО40, умершей 09 ноября 2013 года, в реестре наследственных дел ЕИС не имеется.

¶ 33Приговором Хамовнического районного суда г. Москвы от 10 июля 2019 года, не вступившим в законную силу, установлено, что в точно неустановленное время, но не позднее 05 ноября 2014 года, ФИО54 и ФИО55 при неустановленных обстоятельствах от неустановленного источника получили информацию о смерти одинокой ФИО40, не имевшей родственников и являющейся единственным жильцом принадлежавшей ей на праве собственности квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью более 1 000 000 руб., которая подлежала после смерти последней, при отсутствии у нее наследников, передаче в собственность г. Москве в качестве выморочного имущества, после чего они совместно приняли решение воспользоваться полученными сведениями в целях незаконного личного корыстного обогащения путем совершения в составе организованной группы мошенничества - приобретения права на указанную квартиру путем обмана, т.е. на имущество в особо крупном размере, с использованием поддельных документов. Действуя согласованно с ФИО54 и ФИО55, ФИО56, согласно отведенной ему роли, познакомился с ФИО39 и, пользуясь его юридической безграмотностью, ввел ФИО39 в заблуждение относительно правомерности планируемых им и соучастниками действий в отношении квартиры ФИО40 и договорился с ФИО39 о формальном принятии наследства, оставшегося после смерти последней, за что пообещал заплатить ему денежные средства в сумме 10 000 руб., для чего получил паспортные данные ФИО39, которые впоследствии при неустановленных обстоятельствах передал ФИО54 В тот же период времени, неустановленное лицо, действуя согласно отведенной ему роли, обратилось к адвокату ФИО57, неосведомленной о преступных намерениях соучастников, с которой достигло соглашения о представлении интересов ФИО39 при открытии и ведении наследственного дела к имуществу умершей ФИО40, поставив в известность ФИО54 в свою очередь, ФИО54 передал полученные паспортные данные ФИО39 ФИО57 и анкетные данные ФИО40 другому неустановленному лицу, которому была отведена роль в изготовлении поддельного завещания от имени ФИО40 и иных поддельных документов, в том числе свидетельство о смерти ФИО40, якобы выданное 12 ноября 2013 года и поддельную доверенность от имени ФИО39 на имя ФИО57 с правом принятия наследства и ведения наследственного дела, которая 25 ноября 2014 года обратилась от имени ФИО39 в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. 17 января 2015 года выдано свидетельство о праве ФИО39 на наследство ФИО40 по завещанию. 13 апреля 2015 года ФИО39 по указанию ФИО56 обратился с заявлением о регистрации права собственности на упомянутую квартиру. Продолжая преступные действия, ФИО54, ФИО55, ФИО56 и иные неустановленные лица организовали проведение сделки купли-продажи вышеуказанной квартиры между ФИО39 и ФИО38 оглы, а вырученные от продажи квартиры денежные средства в размере 8 900 000 руб. были распределены между соучастниками.

¶ 34Из приговора суда также следует, что в ходе предварительного расследования в рамках уголовного дела проведена почерковедческая экспертиза, проведенная в ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России. Из заключения эксперта от 18 июля 2016 года, проведенного в результате расследования уголовного дела, следует, что рукописная запись «ФИО40», расположенная на бланковой строке под машинопечатными словами: «...экземпляр выдается завещателю ФИО40», в завещании от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО40 на имя ФИО39, удостоверенном нотариусом г. Москвы ФИО52 и зарегистрированном в реестре за №1-7571/04 - выполнена не ФИО40, а другим лицом с подражанием какой-то ее подлинной записи. Подписи от имени ФИО40, расположенные на бланковых строках справа: о рукописной записи «ФИО40», в завещании от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО40 на имя ФИО39, удостоверенном нотариусом г. Москвы ФИО52 от рукописной записи «150 руб.» на листе 228, строки с номером нотариальных действий 7571, в реестре №1 для регистрации нотариальных действий нотариуса ФИО52 - выполнены не самой ФИО40, а другим лицом (лицами) с подражанием какой-то ее подлинной записи. Установить, выполнены ли подпись №1 и подпись №2 от имени ФИО40, одним или разными лицами, не представилось возможным.

¶ 35Районный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия правовых оснований для признания недействительными сделок и истребования квартиры из незаконного владения ответчиков, в связи с тем, что в отношении имущества умершей ФИО40 имеется наследник по завещанию, принявший наследство, в связи с чем, квартира выморочным имуществом в силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации не является, право собственности на данную квартиру к г. Москве не переходило.

¶ 36С указанными выводами суда не согласился суд апелляционной инстанции и перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в связи с не привлечением ФИО39 к участию в деле. После чего истцом были уточнены требования к ответчикам, в которых заявлено о признании недействительными завещания и всех последующих сделок с квартирой.

¶ 37Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 166, 168, 301, 302, 115, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что завещание и сделки, заключенные в отношении спорной квартиры после смерти ФИО40 являются ничтожными и не соответствуют требованиям закона, поскольку у последней не имелось наследников ни по закону, ни по завещанию, квартира перешла в собственность города Москвы как выморочное имущество, ФИО39 не имел права ею распоряжаться, квартира выбыла из владения города Москвы помимо его воли. Поэтому она подлежит истребованию у Кошкаровых, с прекращением их права собственности на квартиру, выселении со снятием с регистрационного учета и признанием права на квартиру за городом Москва.

¶ 38Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции ошибочными по следующим основаниям.

¶ 39Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

¶ 40В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

¶ 41жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем данного пункта объекты недвижимого имущества.

¶ 42Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

¶ 43Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 44Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

¶ 45В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо об осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

¶ 46В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Москвы от 22 июля 2008 года N 639-ПП "О работе с жилыми помещениями, переходящими в порядке наследования по закону в собственность города Москвы, и с жилыми помещениями жилищного фонда города Москвы, освобождаемые в связи с выбытием граждан" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) префектурам административных округов города Москвы предписано обеспечить совместно с Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города контроль за передачей в Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы сведений об умерших одиноких гражданах, в том числе нанимателях, пользователях и собственниках жилых помещений, проживавших на территории административного округа города Москвы; о жилых помещениях, в которых более шести месяцев никто не проживает; о жилых помещениях, за которые более шести месяцев не производится оплата жилищных, коммунальных и иных услуг, или оплата производится от имени умершего лица. Данные сведения подлежат передаче в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, ежемесячно.

¶ 47Пунктом 3.2.1 данного постановления Правительства Москвы префектурам административных округов города Москвы также предписано организовать в установленном порядке проведение регулярных обследований жилых помещений управами районов города Москвы и направлять информацию в Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, ежемесячно.

¶ 48Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы должен был быть проинформирован государственными учреждениями города Москвы инженерными службами районов об имеющихся сведениях снятия с регистрационного учета одиноких граждан - собственников жилых помещений и граждан, одиноко проживающих в жилых помещениях жилищного фонда города Москвы, в срок не более 10 дней со дня поступления информации из Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве (пункт 4 данного постановления).

¶ 49Пунктами 2.3, 2.5, 2.7, 2.8 Положения о порядке выявления и оформления жилых помещений, переходящих в порядке наследования по закону в собственность г. Москвы, являющегося приложением N 1 к постановлению Правительства Москвы от 22 июля 2008 г. N 639-ПП, предусмотрено, что по истечении 6-месячного срока Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы после получения паспортных данных умершего собственника жилого помещения и сведений о государственной регистрации его смерти направляет запрос в Московскую городскую нотариальную палату о наличии открытого наследственного дела в отношении данного наследодателя и обращается к нотариусу с соответствующими документами. Для государственной регистрации права собственности города Москвы Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в 20-дневный срок с момента получения свидетельства о праве на наследство по закону на жилое помещение обращается в Управление Федеральной регистрационной службы по Москве. Данные о жилом помещении, перешедшем в порядке наследования по закону в собственность города Москвы, на основании свидетельства о государственной регистрации права вносятся Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в установленном порядке в Реестр объектов собственности города Москвы в жилищной сфере.

¶ 50В соответствии с п. 2.5 распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 6 ноября 2008 года N 2763 "О мерах по выполнению постановления Правительства Москвы от 22 июля 2008 г. N 639-ПП" на управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в административных округах была возложена организация сбора сведений и учета жилых помещений, освободившихся за смертью собственников жилья.

¶ 51Таким образом, бездействие публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате, в том числе посредством выбытия соответствующего имущества из владения данного публичного собственника в результате противоправных действий третьих лиц.

¶ 52Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

¶ 53Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 22 июня 2017 г. N 16-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО58" признал положение пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой оно допускает истребование как из чужого незаконного владения жилого помещения, являвшегося выморочным имуществом, от его добросовестного приобретателя, который при возмездном приобретении этого жилого помещения полагался на данные Единого государственного реестра недвижимости и в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на него, по иску соответствующего публично-правового образования в случае, когда данное публично-правовое образование не предприняло - в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом - своевременных мер по его установлению и надлежащему оформлению своего права собственности на это имущество.

¶ 54В случае установления обстоятельств, касающихся непринятия публично-правовым образованием своевременных мер по установлению и надлежащему оформлению права собственности на выморочное жилье, данное публично-правовое образование не вправе воспользоваться таким способом защиты, как виндикация жилья у добросовестного приобретателя.

¶ 55Как усматривается из материалов дела, прежний собственник квартиры ФИО40 умерла ДД.ММ.ГГГГ Замоскворецким отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы 09 ноября 2013 года была сделана соответствующая актовая запись, на основании которой она снята с регистрационного учета по месту проживания.

¶ 56Государственная регистрация перехода права собственности на спорную квартиру к ФИО39 состоялась 29 апреля 2015 года, то есть более чем через 2 года после смерти ФИО40

¶ 57С момента смерти Департаментом городского имущества г. Москвы не совершено действий, свидетельствующих о проявлении должного интереса к спорной квартире. Истец квартиру в свое фактическое владение не принял, бремя ее содержания не нес, сохранность квартиры не обеспечил, право собственности города Москвы на выморочное имущество в ЕГРП не зарегистрировал.

¶ 58Между тем, указанным обстоятельствам не было дано должной оценки судом апелляционной инстанции.

¶ 59Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предписано, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

¶ 60В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

¶ 61В случае несоблюдения требований, касающихся необходимости следования добросовестному поведению, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично (пункт 2 статьи 10 ГК РФ). Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2005 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

¶ 62Судом апелляционной инстанции не давалась оценка тому является ли ФИО38 оглы, добросовестным приобретателем.

¶ 63Между тем, юридические действия по принятию наследства осуществляется у нотариуса, на которого законом возложены публично-правовые функции по проверке законности прав наследников на получение наследства. Право собственности ФИО39 на квартиру было подтверждено выданным в установленном законом порядке нотариусом свидетельством о праве на наследство, а также сведениями в ЕГРП о государственной регистрацией прав на спорное имущество.

¶ 64Таким образом, суду следовало в качестве обстоятельств, имеющих значение для разрешения заявленных требований установить возможность истребования спорного жилого помещения, являвшегося выморочным имуществом, от добросовестного приобретателя (в случае признания ФИО38 оглы таковым), который при возмездном приобретении этого жилого помещения полагался на свидетельство о праве на наследство и данные ЕГРП и в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на него, по иску Департамента городского имущества г. Москвы при том, что данное публично-правовое образование не предприняло в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом своевременных мер по его установлению и надлежащему оформлению своего права собственности на это имущество.

¶ 65Кроме того судом апелляционной инстанции допущены процессуальные нарушения связанные с тем, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчиков, между тем в материалах дела не содержится данных подтверждающих направление им искового заявления в новой редакции.

¶ 66Судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционное определение принято с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушены прав и законных интересов Кошкаровых, что является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления с направлением дела в Московский городской суд на новое апелляционное рассмотрение.

¶ 67При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

¶ 68Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 69определила:

¶ 70апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2020 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

¶ 71Председательствующий

¶ 72Судьи