Определение

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО14

¶ 2II инстанция – ФИО15,

¶ 3Дело № 88-21184/2021

¶ 4(номер дела в суде первой инстанции 9-13/2021)

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 621 сентября 2021 года г. Москва

¶ 7Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО16, рассмотрев материал об отказе в принятии искового заявления ФИО11 к ФИО12, ФИО13, ФИО11 о признании договора дарения недействительным

¶ 8по кассационной жалобе ФИО11 на определение Ярославского районного суда Ярославской области от 14 января 2021 года и апелляционное определение Ярославского областного суда от 01 марта 2021 года,

¶ 9установил:

¶ 10ФИО11 обратился в суд с иском к ФИО12, ФИО13, ФИО11 о признании недействительным договора дарения от 10 февраля 2017 года которым Расникова ФИО12 подарила по № доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> ФИО9., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ рождения, применении последствий недействительности мнимой сделки.

¶ 11В обосновании исковых требований указал, что договор дарения является мнимым, заключен Расниковой ФИО12 для вида, с целью уменьшения объема совместного нажитого супругами имущества, подлежащего разделу, лишения истца недвижимого имущества.

¶ 12Определением судьи ФИО17 районного суда Ярославской области от 14 января 2021 года ФИО11 отказано в принятии искового заявления, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт, которым разрешены заявленные требования ФИО11

¶ 13Апелляционным определением Ярославского областного суда от 01 марта 2021 года определение судьи ФИО17 районного суда Ярославской области от 14 января 2021 года оставлено без изменения.

¶ 14В кассационной жалобе ФИО11 просит отменить определение районного суда и апелляционное определение как постановленные с нарушением норм процессуального права.

¶ 15В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 16В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Проверив материал, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд находит, что такие нарушения были допущены судами.

¶ 18Отказывая в принятии искового заявления ФИО11, судья районного суда, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьей 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что данные требования были предметом судебного разбирательства, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Ярославского районного суда Ярославской области от 05 августа 2019 года о разделе совместно нажитого имущества супругов, которым разрешен вопрос о праве собственности на спорную квартиру.

¶ 19С указанными судебными постановлениями нельзя согласиться, поскольку они вынесены с существенным нарушением норм процессуального права.По смыслу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и иных лиц является целью разрешения гражданских дел судами Российской Федерации.

¶ 20Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

¶ 21В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

¶ 22Из смысла положений пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что тождественность исковых требований определяется как совпадением сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику).

¶ 23Таким образом, основание иска составляют обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований, предмет иска - материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от действия, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменений или прекращения его.

¶ 24Если хотя бы один из названных элементов меняется, спор не будет тождественным.

¶ 25Предметом данного иска является требование о признании договора дарения недействительным.

¶ 26Вступившим в законную силу решением Ярославского районного суда Ярославской области от 05 августа 2019 года разрешен иск ФИО11 к ФИО12 и встречный иск ФИО12 к ФИО11 о разделе совместно нажитого имущества супругов, где предметом раздела являлась № доля квартиры.

¶ 27Таким образом, указанные иски тождественными не являются, поскольку имеют разные материально-правовые требования и отличные основания иска.

¶ 28При таких обстоятельствах, судебные постановления нельзя признать соответствующим нормам процессуального права, регулирующим вопросы предъявления иска, они подлежат отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.

¶ 29Руководствуясь статьями 379,5 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 30определил:

¶ 31определение Ярославского районного суда Ярославской области от 14 января 2021 года и апелляционное определение Ярославского областного суда от 01 марта 2021 года отменить.

¶ 32Материал по исковому заявлению ФИО11 о признании договора дарения недействительным направить в Ярославский районный суд Ярославской области для решения вопроса о принятии к производству суда.

¶ 33Судья ФИО16