О взыскании задолженности по арендной плате, электроэнергии, по оплате абонентской платы за телефон, неустойки

Текст определения

¶ 1Дело №г-286/2019 (88-212/2019)

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 312 ноября 2019 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО7,

¶ 6судей ФИО4, ФИО5,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 ФИО23 к Индивидуальному предпринимателю ФИО11 о взыскании задолженности по арендной плате, электроэнергии, по оплате абонентской платы за телефон, неустойки (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №)

¶ 8по кассационной жалобе представителя ИП ФИО1 – ФИО2 на решение Пресненского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО22, объяснения представителя ответчика ИП ФИО1 – ФИО2, представителя истца ФИО12 Г.Е. – ФИО13 Е.А.,

¶ 10установила:

¶ 11ФИО14 Г.Е. обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, электроэнергии, по оплате абонентской платы за телефон в сумме <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб..

¶ 12Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды, по условиям которого истец передал ответчику в аренду за плату нежилое помещением, расположенное по адресу: <адрес> (литера А), пом. 5-Н, площадью 58,5 кв.м. (далее Договор).

¶ 13Ответчик в нарушение условий договора не исполняла свои обязательства по оплате арендованного нежилого помещения, в связи с чем возникла задолженность.

¶ 14ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 ФИО15 Г.Е. направлено уведомление о досрочном расторжении договора, в связи с финансовыми затруднениями.

¶ 15Представитель ИП ФИО1 исковые требования не признала.

¶ 16Решением Пресненского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО16 Г.Е. удовлетворены частично, в его пользу с ИП ФИО1 взыскана задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> руб., по электроэнергии - <данные изъяты> руб., по оплате абонентской плате за телефон - <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

¶ 17В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные постановления отменить в части определения размера арендной платы, как вынесенные с нарушением норм материального права.

¶ 18Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на них, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения или апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 19Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по правам человека.

¶ 21Таких нарушений норм материального и процессуального законодательства при принятии судебных постановлений не усматривается.

¶ 22Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 23Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 Г.Е. и ИП ФИО1 был заключен договор аренды, в соответствии с условиями которого, истец передал ответчику в аренду помещение по адресу: <адрес> (литера А), пом. 5-Н, площадью 58,5 кв.м.

¶ 24В соответствии с п. 2.3.3 Договора, арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором и с последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование помещением и иные платежи предусмотренные договором.

¶ 25В силу п. 2.3.4 Договора, в связи с бездоговорным и без учетным пользованием электроэнергией арендатор обязуется своевременно составить акты без учетного пользования электроэнергией для начисления платежей. Арендатор обязуется самостоятельно согласовать порядок составления актов без учетного пользования электроэнергией с ОАО ФИО18 и с ЗАО ФИО19

¶ 26Арендная плата по договору в соответствии с п. 3.1.1 Договора составила <данные изъяты> руб. за каждый месяц аренды и начисляется с ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1.2 Договора). В стоимость арендной платы не входит НДФЛ. Арендатор дополнительно оплачивает НДФЛ 13% (<данные изъяты>) от суммы арендной платы (<данные изъяты> руб.) в бюджет в порядке ст. 226 НК РФ. По окончании отчетного периода Арендатор обязан предоставить Арендодателю подтверждения данного перечисления лично под роспись.

¶ 27Согласно п. 3.1.3 Договора внесение арендной платы производится арендодателем один раз в месяц с 1-го по 5-е число наступившего месяца аренды. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

¶ 28Пунктом 3.1.5 Договора предусмотрено, что при перечислении средств на расчетный счет арендодателя арендатор подтверждает надлежащее исполнение обязательств по перечислению арендной платы путем предоставления арендодателю документального подтверждения факта оплаты (копий платежных поручений).

¶ 29Согласно п. 3.1.7 Договора, электричество оплачивается арендатором по показаниям узлов учета, согласно тарифам снабжающей организации, на основании выставленного счета арендодателя, в течение 5 банковских дней с даты его получения. В связи с бездоговорным и безучетным пользованием электроэнергией учет электрической энергии и расчет оплаты осуществляется по актам о неучтенном потреблении электрической энергии с даты подписания настоящего договора.

¶ 30Согласно п. 3.1.8 Договора, абонентская плата за телефон оплачивается арендатором согласно счету, выставляемому Арендодателем на основании счетов телефонного узла связи с оплачиваются в течение 5 банковских дней с даты его получения. Указанные платежи не включены в арендную плату и оплачиваются отдельно.

¶ 31В силу п. 4.2 Договора, за просрочку всех платежей, предусмотренных договором, виновная сторонам выплачивает другой стороне неустойку (штраф, пени) в размере 1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. За повторное нарушение сроков оплаты арендодатель имеет право наложить штрафные санкции в размере 1)% от суммы, причитающейся к уплате в дополнение к исчисленным пени.

¶ 32В соответствии с п.5.8 Договора аренды, договор может быть расторгнут в одностороннем порядке одной из сторон при обязательном письменном извещении другой стороны не менее, чем за 3 (три) месяца до даты предполагаемого расторжения.

¶ 33Согласно п. 5.9 Договора, любое письменное извещение по настоящему договору считается совершенным надлежащим образом, если вручено уполномоченному представителю под расписку или направлено заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в настоящем Договоре (дата получения в этом случае определяется по дате отправки, указанной на почтовой квитанции плюс пять дней).

¶ 34Ответчик взятые на себя обязательства по оплате арендной платы исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 направила ФИО20 Г.Е. по почте уведомление о расторжении договора, полученное истцом ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 35Задолженность по оплате электроэнергии составила <данные изъяты> руб.

¶ 36Согласно счетам Ростелекома по телефонному номеру, предоставленному в пользование арендатору (п. 2.1.5 Договора, №), сумма к оплате за телефон составила <данные изъяты> руб.

¶ 37ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 Г.Е. направил ответчику претензию о погашении задолженности по арендной плате и коммунальным платежам и уплате пени, которая оставлена без удовлетворения.

¶ 38Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по внесению арендной платы и пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также задолженности по электроэнергии в размере <данные изъяты> руб., по оплате абонентской платы за телефон в размере <данные изъяты> руб.

¶ 39Применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд снизил неустойку до <данные изъяты> руб., с учетом несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств.

¶ 40При расчете задолженности по арендной плате, суд исходил из размера арендной платы <данные изъяты> руб., предусмотренной заключенным сторонами Договором аренды (п.3.1.1). При этом суд принимал во внимание, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ сторонами по делу не оспаривался, доказательств оплаты истцу сумм, предусмотренных заключенным сторонами Договором, не представлено.

¶ 41Судебная коллегия суда апелляционной инстанции согласилась с выводами суда первой инстанции, указав на то, что они основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы действующего законодательства применены судом верно.

¶ 42Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

¶ 43Доводы заявителя о ничтожности п. 3.1.1. Договора как противоречащего части 9 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

¶ 44В силу пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, приведенным в пункте 70 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

¶ 45При этом, согласно пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор считается незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 46Из положений п. п. 43, 44, 47 данного Постановления следует, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), другими положениями пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 47При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

¶ 48Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

¶ 49Несмотря на то, что пункт 3.1.1. Договора сформулирован не корректно с точки зрения налогового законодательства, из его условий, последующего исполнения договора, поведение ответчика после заключения сделки давало основание истцу полагаться на действительность сделки, в том числе и в части соглашения о размере арендной платы в сумме <данные изъяты> руб.

¶ 50В течение всего период аренды ответчиком совершались платежи истцу по Договору исходя из размера арендной платы <данные изъяты> руб., что отражено в расчете истца и в контррасчете ответчика. Таким образом, ответчик признавал, что сумма арендной платы составляет <данные изъяты> руб., и ввиду того, что НДФЛ ответчиком не уплачивался, ответчик перечислял истцу всю сумму с тем, чтобы истец уплатил налог самостоятельно.

¶ 51Правовых оснований полагать, что на стороне истца имеет место неосновательное обогащение, в рассматриваемой конкретной ситуации не усматривается.

¶ 52Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

¶ 53Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены принятых судебных постановлений, поскольку фактически повторяют правовую позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, направлены на иную оценку доказательств, которые были исследованы судом в установленном законом порядке, не содержат ссылки на какие-либо обстоятельства, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции.

¶ 54При таких обстоятельствах отмена обжалуемых судебных постановлений приведет к нарушению принципа правовой определенности.

¶ 55Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела, который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения. Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступления от этого принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

¶ 56По настоящему делу подобного характера обстоятельства отсутствуют. В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции и определения суда второй инстанции не имеется.

¶ 57Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 58определила:

¶ 59решение Пресненского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ИП ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 60Председательствующий

¶ 61Судьи