О перерасчете пенсии

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2 (докладчик), ФИО3, ФИО4

¶ 3Дело № 8Г-1928/2019 [88-1489/2019]

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 511 февраля 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО5,

¶ 8судей ФИО6, ФИО7,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Рязани о перерасчете пенсии (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-608/2019),

¶ 10по кассационной жалобе ФИО8 на решение Железнодорожного районного суда города Рязани от 13 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 11 сентября 2019 года.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6,

¶ 12УСТАНОВИЛА:

¶ 13ФИО8 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Рязани о перерасчете пенсии с ДД.ММ.ГГГГ года, включении в страховой стаж периода работы в Украине с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года с учетом уплаты в страховых взносов в Республике Украина.

¶ 14В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года являлся получателем пенсии в Республике Украина.

¶ 15ДД.ММ.ГГГГ года получил паспорт гражданина Российской Федерации. С ДД.ММ.ГГГГ года ему назначена пенсия в Российской Федерации. После перерасчета и включения периода срочной службы размер пенсии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составил 14 277 руб. 74 коп.

¶ 16В ДД.ММ.ГГГГ года он обращался к ответчику с заявлением о перерасчете и включении в страховой стаж периода работы в Украине с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, однако ему было незаконно отказано.

¶ 17Ответчик иск не признал.

¶ 18Решением Железнодорожного районного суда города Рязани от 13 июня 2019 года в удовлетворении иска отказано.

¶ 19Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 11 сентября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО8 – без удовлетворения.

¶ 20В кассационной жалобе ФИО8 ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных, учитывая, что суды первой и апелляционной инстанции не применили закон, подлежащий применению, а именно Соглашение о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества независимых государств от 13 марта 1992 года, пункт 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР (приложение № 1 к распоряжению Правления Пенсионного фонда России от 22 июня 2004 года № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР»). Судами применен Федеральный закон от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», который не подлежит применению. Кроме того, суды неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела. Основанием к отказу во включении периода работы с 1 декабря 2004 года по 26 февраля 2010 года явилась неуплата страховых взносов за этот период времени в Пенсионный фонд Российской Федерации, однако в спорный период времени он проживал в Украине и страховые взносы уплачивались в Республике Украина. Сведения о размере страховых взносов представлены ответчику компетентными органами Украины и должны быть учтены при перерасчете размера пенсии.

¶ 21В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подана через Железнодорожный районный суд города Рязани 22 октября 2019 года и поступила вместе с делом во Второй кассационный суд общей юрисдикции 28 октября 2019 года.

¶ 22Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6 от 1 ноября 2019 года кассационная жалоба ФИО8 принята к производству суда и передана с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

¶ 23В заседание судебной коллегии кассационного суда стороны не явились, извещены надлежащим образом.

¶ 24Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 25Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанций такого характера существенных нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено и оснований к отмене принятого апелляционного определения не имеется.

¶ 26Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в установленных законом случаях и размерах, реализация которого осуществляется посредством обязательного пенсионного страхования, а также государственного пенсионного обеспечения.

¶ 27Согласно Федеральному закону от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон №400-ФЗ) право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом (часть 1 статьи 4); при определении права на страховую пенсию и ее размера учитывается страховой стаж граждан, под которым понимается суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3).Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27 октября 2015 года №2456-О указал, что такое правовое регулирование учитывает порядок финансирования страховых пенсий, направлено на реализацию принципа всеобщности пенсионного обеспечения, формирование пенсионных прав граждан, приобретение ими права на получение трудовой пенсии и не может рассматриваться как нарушающее права заявителя.

¶ 28Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года являлся получателем пенсии в Республике Украина. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года истец осуществлял трудовую деятельность на территории Республики Украина.

¶ 29ДД.ММ.ГГГГ года ФИО8 получил паспорт гражданина Российской Федерации. С ДД.ММ.ГГГГ года ему назначена пенсия в Российской Федерации.

¶ 30Оспаривая отказ Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Рязани в перерасчете размера страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО8 ставит вопрос об исчислении размера его пенсии с учетом периодов работы, за которые производились отчисления в соответствующие органы другого государства.

¶ 31Частью 3 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 1 января 2015 года, предусмотрено, что, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

¶ 32Пенсионное обеспечение граждан, прибывших на территорию Российской Федерации из бывших республик СССР, регулируется Соглашением о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества независимых государств от 13 марта 1992 года (далее Соглашение от 13 марта 1992 года), в соответствии со статьей 1 которого пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

¶ 33Украина является участником Соглашения от 13 марта 1992 года.

¶ 34Согласно пункта 1 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 года назначение пенсий гражданам государств-участников Соглашения производится по месту жительства.

¶ 35На основании пункта 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 года для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения (то есть до 13 марта 1992 года).

¶ 36Трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 года, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29 января 2003 года №203-16).

¶ 37Учитывая, что пенсионное обеспечение граждан государств-участников Соглашения от 13 марта 1992 года осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают, назначение, выплата и перерасчет пенсии истцу должно производиться по законодательству Российской Федерации.

¶ 38По нормам ранее действовавшего Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» размер пенсии зависел от трудового стажа и заработка пенсионера, приобретенного до 1 января 2002 года. После указанной даты на размер пенсии влияет сумма страховых взносов, учтенных на лицевом счете застрахованного лица в Пенсионном фонде Российской Федерации.

¶ 39Пенсия ФИО8 назначена и выплачивалась в Республике Украина, в Российской Федерации пенсия выплачивается с ДД.ММ.ГГГГ года.

¶ 40Отказывая во включении в стаж спорных периодов, пенсионный орган исходил из того, что периоды работы после ДД.ММ.ГГГГ года могут быть включены в подсчет страхового стажа только при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в Российской Федерации. Между тем, ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года осуществлял трудовую деятельность на территории Республики Украина. Страховые взносы уплачивались в Республике Украина. Страховые взносы, уплаченные в соответствующие организации в государствах – участниках Соглашения от 13 марта 1992 года, после ДД.ММ.ГГГГ года не учитываются, поскольку не предусмотрены взаимные расчеты между государствами.

¶ 41Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что на размер пенсии ФИО8 страховой стаж после ДД.ММ.ГГГГ года не влияет, а влияет только сумма страховых взносов, начисленных и уплаченных в Пенсионный фонд Российской Федерации и учтенных на лицевом счете застрахованного лица. Учитывая, что страховые взносы на лицевом счете истца за спорный период отсутствуют, оснований для перерасчета пенсии не имеется.

¶ 42Апелляционная инстанция согласилась с решением суда первой инстанции.

¶ 43Приведенные в кассационной жалобе доводы основанием к отмене судебных постановлений не являются.

¶ 44Ссылок на какие-либо иные процессуальные нарушения, указанные в части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, судебная коллегия не установила.

¶ 45Выводы суда первой и апелляционной инстанции являются верными, соответствующими представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречащими требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

¶ 46Существенных нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, а также норм материального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не допущено.

¶ 47На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 48ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 49решение Железнодорожного районного суда города Рязани от 13 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 11 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО8 – без удовлетворения.

¶ 50Председательствующий

¶ 51Судьи