О взыскании компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело №№

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 39 сентября 2021 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО10,

¶ 6судей ФИО4 и ФИО5

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда

¶ 8по кассационной жалобе ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 на решение Ярославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО10, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО11, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10УСТАНОВИЛА:

¶ 11ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000000 руб.

¶ 12В обоснование исковых требований ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем НИССАН КАШКАЙ, гос.рег.знак А 594 НМ 51, на 281 км + 270 м ФАД М-8 «Холмогоры» на территории Ярославского муниципального района <адрес> допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, смерть ФИО7, смерть ФИО8 Приговором Ярославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Истец указал, что погибший в результате ДТП ФИО7 приходился ему родным братом, а погибший ФИО8 - племянником. В связи со смертью брата и племянника он испытывал нравственные страдания. Ссылается на положения ст. 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 13Решением Ярославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в сумме 500000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Также с ФИО1 взыскана госпошлина в доход бюджета Ярославского муниципального района <адрес> 300 руб.

¶ 14В кассационной жалобе ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 просит отменить или изменить судебные постановления и удовлетворить исковые требования ФИО2 в полном объеме, полагает, что установленный судом размер компенсации морального вреда является заниженным, не учитывает фактические обстоятельства дела и тяжесть причиненного истцу морального вреда в связи со смертью двух близких родственников.

¶ 15В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО11 в своем заключении просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 16Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммами, кроме того, информация о месте и времени слушания дела размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции. От представителя истца ФИО2 – ФИО3 и от ответчика ФИО1 поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 17Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 19Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем НИССАН КАШКАЙ, гос.рег.знак А 594 НМ 51, на 281 км + 270 м ФАД М-8 «Холмогоры» на территории Ярославского муниципального района <адрес> допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, явившееся причиной дорожно-транспортного происшествия – столкновения с автомобилем ЧЕРИ А15, гос.рег.знак М 343 ТМ 76, в результате которого водителю данного автомобиля ФИО8 и пассажиру ФИО7 причинены травмы, от которых они скончались на месте происшествия.

¶ 20Приговором Ярославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 21Также судами установлено, что ФИО2 является родным братом погибшего ФИО7, а ФИО8 приходится племянником истцу, то есть сыном его сестры ФИО9, которая по заявлению ФИО7, действующего в интересах опекаемого ФИО8, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признана безвестно отсутствующей.

¶ 22Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и оценив по правилам ст. ст. 61 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ФИО1 как владельца источника повышенной опасности обязанности по компенсации морального вреда, причиненного ФИО2 смертью его брата ФИО7 и племянника ФИО8

¶ 23Определяя размер компенсации, суд первой инстанции принял во внимание характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий в связи с гибелью ФИО7 и ФИО8, степень его родственных отношений с погибшими, характера причиненных истцу нравственных страданий с учетом его индивидуальных особенностей, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, имущественное положение ответчика, в связи с чем снизил заявленную истцом сумму до 500000 руб.

¶ 24Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда и их правовым обоснованием.

¶ 25Оставляя решение суда без изменения и отклоняя доводы апелляционной жалобы истца о необходимости увеличения размера компенсации морального вреда ввиду недостаточного учёта судом его душевных и нравственных страданий, судебная коллегия указала, что выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, определенный судом размер компенсации морального вреда отвечает всем установленным законом критериям, является разумным и справедливым, не заниженным, обеспечивает реальное соблюдение баланса интересов сторон.

¶ 26Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы нижестоящих судов верными.

¶ 27Нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела судами применены правильно, а выводы судебных инстанций, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку судов.

¶ 28Доводы кассационной жалобы о том, что при определении размера компенсации морального вреда судами не учтены сильные душевные переживания, испытываемые истцом, а также негативные последствия смерти двух близких родственников, подлежат отклонению, поскольку судами правильно применены нормы материального права, установлены обстоятельства, подтверждающие факт причинения истцу нравственных страданий, и в полной мере учтены критерии определения размера компенсации морального вреда, определенные в ч. 2 ст. 151 и ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 29Вопреки доводам кассатора, при определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции были учтены как требования разумности и справедливости, так и все фактические обстоятельства рассматриваемого дела, в том числе характер перенесенных ФИО2 нравственных и физических страданий в связи с гибелью его близких родственников - брата ФИО7 и племянника ФИО8, с учетом пояснений истца о характере взаимоотношений с погибшими, степени его родственных отношений с погибшими, степень вины причинителя вреда, его имущественное положение.

¶ 30Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам и отклонили доводы апелляционной жалобы истца, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается.

¶ 31По своей сути доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к оспариванию им обоснованности вывода судов об установленных обстоятельствах, повлиявших на размер присужденной денежной компенсации морального вреда. Вместе с тем, эти доводы не могут служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в порядке кассационного производства, поскольку оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. В силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

¶ 32Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 33В настоящем деле нарушений либо неправильного норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами при рассмотрении дела не допущено.

¶ 34С учётом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 35Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 36ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 37решение Ярославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 – без удовлетворения.

¶ 38Председательствующий

¶ 39Судьи