О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО2

¶ 2инстанция – ФИО3 (докладчик), ФИО4, ФИО5

¶ 3Дело № 88-2123/2021 (8г-30772/2020)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 521 января 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО6,

¶ 8судей ФИО7, ФИО8,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-562/2020),

¶ 10по кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 19.08.2020г,

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7,

¶ 12установила:

¶ 13ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

¶ 14В обоснование заявленных требований указал, что 02. 07.2015 года между истцом (кредитором) и ответчиком (заемщиком) заключен кредитный договор №ф, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 руб. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 47,45% годовых, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

¶ 15Ответчик принятые на себя обязательства по возвращению кредитной задолженности не выполняет.

¶ 16По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 654 828,36 руб., из которой: сумма срочного основного долга - 82 219,97 руб., сумма просроченного основного долга - 117780,03 руб., сумма срочных процентов - 3570,87 руб., сумма просроченных процентов - 211500,98 руб., проценты на просроченный основной долг – 893,10 руб., пени на просроченный основной долг - 89642,39 руб., пени на просроченные проценты - 149 221,02 руб.

¶ 17Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному от ДД.ММ.ГГГГ в размере 654 828,36 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 9 748,28 руб.

¶ 18Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, со ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытого акционерного общества) взыскана задолженность по кредитному договору No №/15ф от 02.07.2015г. в сумме 332347 (триста тридцать две тысячи триста сорок семь) рублей 10 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8142 (восемь тысяч сто сорок два) рубля 95 копеек. В остальной части исковых требований о взыскании кредитной задолженности отказано.

¶ 19Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 19.08.2020г указанное решение оставлено без изменения.

¶ 20В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, с вынесением нового судебного постановления об удовлетворении иска в полном объеме.

¶ 21В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены.

¶ 22Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 23Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 24Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 25Удовлетворяя исковые требования о взыскании со ФИО1 задолженности, суд исходил из того, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, платежи банку в полном объеме не выплачены. Частично взыскивая задолженность, суд первой инстанции применил срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, к начисленным платежам со сроком уплаты до 29.10.2019г., поскольку истец обратился в суд с иском 31.12.2019г.

¶ 26При этом суд первой инстанции учел длительность периода, в течение которого срок исковой давности прерывался, а именно с ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (отмена выдачи судебного приказа) всего 62 дня, а также факт продления срока исковой давности до шести месяцев в отношении тех платежей, срок исковой давности к дате отмене судебного приказа составил менее шести месяцев.

¶ 27Учитывая указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, взыскав с ответчика задолженность по спорному кредитному договору в размере 332347,10 руб., из которых: 147713,32 руб. - сумма основного долга, 134633,78 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 50000 руб. - штрафные санкции.

¶ 28Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции также исходил из того, что направление конкурсным управляющим требования погасить задолженность по кредитному договору не предусмотрено действующим законодательством и договором в качестве обязательной внесудебной процедуры разрешения спора о взыскании задолженности по кредитному договору.

¶ 29Доводы кассационной жалобы сводятся к доводам о неверном исчислении судами срока исковой давности. Однако эти доводы не основаны на нормах права и установленных обстоятельствах по делу.

¶ 30Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 31С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 32Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 33определила:

¶ 34решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 19.08.2020г. по гражданскому делу №, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

¶ 35Председательствующий

¶ 36Судьи