Об обязании заключить договор найма служебного жилого помещения, вселении, обязании совершения определенных действий

Текст определения

¶ 1Дело №88-21235/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 326 ноября 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО11,

¶ 6судей ФИО12, ФИО13

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации об обязании заключить договор найма служебного жилого помещения, вселении, обязании совершения определенных действий

¶ 8(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №2-3108/2019)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Преображенского районного суда города Москвы от 28 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2020 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО13, объяснения ФИО1 и его представителя ФИО7, поддержавших жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту жилищного обеспечения МО РФ об обязании заключить договор найма служебного жилого помещения, вселении, обязании совершения определенных действий, ссылался на то, что он, его дети ФИО2 и ФИО1 зарегистрированы по адресу: <адрес>, общежитие-ФИО4 «ФИО4» МО РФ, иной жилой площади у них нет. При увольнении в запас из Вооруженных Сил Российской Федерации ему место жительства в городе Москве не было предоставлено, несмотря на то, что он состоял на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения. По его мнению, служебное помещение, которое ему было предоставлено, должно быть переведено в муниципальную собственность и предоставлено ему по договору социального найма жилого помещения. Учитывая эти обстоятельства, истец просил суд обязать Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ заключить с ним договор найма служебного жилого помещения, предоставленного ему по месту службы, в общежитии по адресу: <адрес>; вселить его и его детей в указанное общежитие; обязать ответчика исполнить приказ Министра обороны РФ № 877 от 27 декабря 2017 г. о досрочном увольнении его с военной службы в запас в части оставления его на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения.

¶ 13Решением Преображенского районного суда города Москвы от 28 ноября 2019 года в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2020 года данное решение оставлено без изменения.

¶ 15В кассационной жалобе истец просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела.

¶ 16Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения истца и его представителя, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 18На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся иных лиц, участвующих в деле.

¶ 19При разрешении дела суды первой и апелляционной инстанции правильно определили и применили материально-правовой закон, регулирующий спорные правоотношения.

¶ 20Согласно ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета (п. 1). Военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках (п. 6). Граждане, уволенные с военной службы, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилищной субсидией или жилыми помещениями, не могут быть без их согласия сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилищной субсидией или жилыми помещениями в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для военнослужащих (п. 13). Обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти или федеральному государственному органу, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства (п. 13). Право выбора населенного пункта в качестве избранного места жительства в целях предоставления военнослужащему-гражданину жилого помещения предоставляется ему один раз (п. 18).

¶ 21Судом установлено, что полковник медицинской службы ФИО1 проходил службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту в качестве начальника 26 отдела управления (инновационной деятельности и сопровождения инновационных проектов) Главного управления научно-исследовательской деятельности и технологического сопровождения передовых технологий Министерства обороны Российской Федерации.

¶ 22Также судом установлено, что 25.09.2007, в период прохождения военной службы, по линии Министерства обороны Российской Федерации ФИО10 С.М. на семью из 3-х человек по договору социального найма была предоставлена благоустроенная квартира, общей площадью 71,4 м, расположенная по адресу: <адрес>.

¶ 23В 2012 году право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за супругой истца - ФИО10 JI.H.

¶ 24В 2014 году брак между ФИО1 и ФИО10 JI.H. был прекращен.

¶ 25Согласно справке заведующей общежитием Военно-медицинской академии имени ФИО8 и выписке из домовой книги ФИО1 был снят с регистрации по адресу: <адрес>, и зарегистрирован на постоянной основе в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, также по этому адресу были зарегистрированы его несовершеннолетние дети - ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Семья ФИО1 в общежитии не проживает.

¶ 26Какие-либо документы, на основании которых ФИО1 и членам его семьи было предоставлено жилое помещение в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, в материалах дела нет.

¶ 27Отказывая в иске, суд первой инстанции (с которым согласился суд апелляционной инстанции), исходил из того, что истцу в период прохождения военной службы было предоставлено жилое помещение с превышением норм площади, которое не было сдано и впоследствии было предано в собственность, ответчик исполнил обязанность по предоставлению жилья перед истцом и не должен нести ответственность за его решение оформить предоставленное жилое помещение в единоличную собственность супруги.

¶ 28Также судом обоснованно не найдено законных оснований для вселения истца и членов его семьи в общежитие Военно-медицинской академией имени ФИО8.

¶ 29Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия согласилась с выводами районного суда, сделанными с учетом установленных по делу обстоятельств на основании совокупности собранных по делу доказательств, при этом оценив и довод о нарушении прав несовершеннолетних детей истца, права которых производны от прав ФИО1

¶ 30Выводы судов доводами кассационной жалобы не опровергаются.

¶ 31Все доводы кассационной жалобы истца, в том числе и относительно содержания приказа Министра обороны Российской Федерации от 27.12.2017 г. № 877, повторяют его правовую позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

¶ 32Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования необоснованными и отклонили доводы его апелляционной жалобы, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается.

¶ 33Нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 34С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 35Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 36ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 37решение Преображенского районного суда города Москвы от 28 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 38Председательствующий

¶ 39Судьи