О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1Дело № 88-21244/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 317 декабря 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО8,

¶ 6судей ФИО9, ФИО10

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

¶ 8(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №2-60/2019)

¶ 9по кассационной жалобе Государственной корпорации – Агентства по страхованию вкладов» – Конкурсного управляющего ОАО «Смоленский банк» на решение Тверского районного суда города Москвы от 22 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2020 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, объяснения ответчика и представителя ответчика ФИО4, возразивших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратился в суд с иском к ответчику ФИО7 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, указал, что по кредитному договору от 26 апреля 2013 г. заемщик ФИО5 ненадлежащим образом исполняет обязанности, в связи с чем образовалась задолженность.

¶ 13Ответчик ФИО7 представила свидетельство о заключении брака от 18 февраля 2017 г., которым подтверждается перемена фамилии «Каткова» на «Павлуцкая».

¶ 14Решением Тверского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано по мотивам пропуска истцом срока исковой давности.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 16Истец не согласился с судебными актами и обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Заявитель жалоб полагает, что судами неправильно применен срок исковой давности.

¶ 17На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений ответчика на нее, выслушав ответчика и его представителя, проверив законность постановления районного суда и суда апелляционной инстанций по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

¶ 20Судами установлено, что 26 апреля 2013 г. ОАО «Смоленский Банк» и ФИО5 заключили кредитный договор №917149, на основании которого заемщик получил кредит в сумме 514.800,00 руб. на срок до 26 апреля 2016 г., заемщик обязался вернуть кредит ежемесячными платежами в соответствии с графиком, начиная с 27 мая 2013 г. по 26 апреля 2016 г. Ежемесячный платеж в размере 17.594,64 руб. состоит из части суммы основного долга и платы за пользование кредитом, рассчитанной по ставке 14,00 процентов годовых.?

¶ 2108 июля 2016 года мировым судьей судебного участка № 423 Тверского района г. Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 368 Тверского района г. Москвы, вынесен судебный приказ по заявлению ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», о взыскании с ФИО5 суммы основного долга по кредитному договору, просроченных процентов, неустойки и расходов по оплате государственной пошлины.

¶ 22Определением мирового судьи судебного участка № 368 Тверского района г. Москвы от 29 ноября 2016 г. судебный приказ отменен.

¶ 23Истец ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратился в суд с настоящим иском 21 октября 2019 г., то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, с учетом срока в период с 08 июля 2016 г. по 29 ноября 2016 г.

¶ 24Понятие исковой давности дано в ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации: исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

¶ 25Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 1 ст. 196).

¶ 26Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

¶ 27Как установлено статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть2).

¶ 28По заявлению ответчика к требованиям истца судами были применены последствия пропуска срока исковой давности.

¶ 29Доводы кассационной жалобы о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, не основан на нормах материального права и противоречит установленным судами фактическим обстоятельствам.

¶ 30Позиция судов полностью согласуется как с нормами материального права, так и с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

¶ 31Иных доводов о незаконности и необоснованности судебных актов кассационная жалоба не содержит.

¶ 32Нарушений либо неправильного применения норм материального права, норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, а также несоответствия выводов суда установленным обстоятельствам при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем судебные акты отмене или изменению не подлежат.

¶ 33Руководствуясь ст.ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 34определила:

¶ 35решение Тверского районного суда города Москвы от 22 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», – без удовлетворения.

¶ 36Председательствующий

¶ 37Судьи