О признании собрания, протоколов недействительными

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция – ФИО4, ФИО5, ФИО6(докладчик)

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО7,

¶ 8судей ФИО12, ФИО8,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к некоммерческой организации Товарищество собственников жилья «Шанс» о признании собрания, протоколов недействительными (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-48/2021),

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12, объяснения председателя правления НО ТСЖ «Шанс» ФИО11, представителя НО ТСЖ «Шанс» и ФИО13 по доверенностям ФИО9, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к НО ТСЖ «ШАНС» о признании собрания, протоколов недействительными.

¶ 14В обоснование иска указали, что являются членами правления НО ТСЖ «ШАНС». ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов НО ТСЖ «ШАНС». Согласно документам, ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание правления НО ТСЖ «ШАНС», членами которого являются истцы, вместе с тем, данное собрание не состоялось. В протоколе заседания правления НО ТСЖ «ШАНС» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на нем присутствовали члены правления в количестве 7 человек, в том числе, и истцы, однако ни ФИО1, ни ФИО2, ни ФИО10 не присутствовали на заседании и участия в голосовании не принимали. ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание НО ТСЖ «ШАНС» в очно-заочной форме. Истцы считают, что данное собрание незаконно, т.к. нарушен порядок созыва годового общего собрания, а именно, согласно п.13.1 Устава НО ТСЖ «ШАНС» годовое общее собрание членов товарищества созывается по инициативе правления товарищества. Согласно п.5 ст.147 ЖК РФ заседание правления товарищества собственников жилья созывается председателем в сроки, установленные уставом товарищества. Соответственно общее собрание от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по мнению истцов, незаконно. Кроме того, отсутствует протокол правления о созыве общего собрания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 было издано распоряжение о запрете организации и проведения общего собрания НО ТСЖ «ШАНС», которое было доведено до всех членов. После незаконного проведения собраний был незаконно избран новый председатель и документы на изменение в уставе и закреплении полномочий нового председателя были сданы в ИФНС № по <адрес>, в связи с чем истцы обратились в суд с настоящим иском и просят признать общее собрание членов НО ТСЖ «ШАНС» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признать протокол заседания правления НО ТСЖ «ШАНС» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признать протокол заседания правления НО ТСЖ «ШАНС» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

¶ 15Решением Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протокол заседания правления НО ТСЖ «ШАНС» от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, признан недействительным протокол заседания правления НО ТСЖ «ШАНС» от ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительными решения общего собрания членов НО ТСЖ «ШАНС», оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

¶ 17В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 20Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, установив, что общее собрание было проведено на основании решения правления, при проведении которого, в свою очередь, имелись нарушения, НО ТСЖ «ШАНС» было поставлено в известность об издании действующим председателем правления распоряжения о запрете проведения общего собрания, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

¶ 21Отменяя решение районного суда, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.45, 46, 48, 147 Жилищного кодекса РФ, ст.ст.181.1, 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса РФ, установив, что вопрос о проведении общего собрания членов ТСЖ был решен на ином заседании правления, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, на заседании ДД.ММ.ГГГГ решались иные вопросы, распоряжение председателя ТСЖ основанием для признания незаконным решения общего собрания не является, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения общего собрания и, соответственно, решения правления об избрании, в дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ нового председателя ТСЖ.

¶ 22Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

¶ 23В соответствии со ст.147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

¶ 24Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.

¶ 25Членом правления товарищества собственников жилья не может являться лицо, с которым товарищество заключило договор управления многоквартирным домом, или лицо, занимающее должность в органах управления организации, с которой товарищество заключило указанный договор, а также член ревизионной комиссии (ревизор) товарищества. Член правления товарищества собственников жилья не может совмещать свою деятельность в правлении товарищества с работой в товариществе по трудовому договору, а также поручать, доверять другому лицу или иным образом возлагать на него исполнение своих обязанностей члена правления товарищества.

¶ 26Правление товарищества собственников жилья является исполнительным органом товарищества, подотчетным общему собранию членов товарищества.

¶ 27Заседание правления товарищества собственников жилья созывается председателем в сроки, установленные уставом товарищества.

¶ 28Правление товарищества собственников жилья правомочно принимать решения, если на заседании правления товарищества присутствует не менее чем пятьдесят процентов общего числа членов правления товарищества. Решения правления товарищества принимаются простым большинством голосов от общего числа голосов членов правления, присутствующих на заседании, если большее число голосов для принятия таких решений не предусмотрено уставом товарищества. Решения, принятые правлением товарищества, оформляются протоколом заседания правления товарищества и подписываются председателем правления товарищества, секретарем заседания правления товарищества.

¶ 29Учитывая, что истцами оспаривался протокол заседания правления НО ТСЖ «ШАНС» от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на решения, которые на нем не принимались, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признания его недействительным не имеется.

¶ 30Оснований для признания решения общего собрания недействительным по причине существенного нарушения порядка проведения собрания судом апелляционной инстанции также не установлено.

¶ 31В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

¶ 32Между тем, судом апелляционной инстанции обстоятельств существенного нарушения порядка созыва собрания, которое повлияло на волеизъявление участников собрания, не установлено.

¶ 33Так, из материалов дела усматривается, что решение о проведении общего собрания членов НО ТСЖ «ШАНС» было принято на заседании правления НО ТСЖ «ШАНС» ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует протокол очередного заседания правления НО ТСЖ «Шанс» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 140-141), согласно решения по 3-ему вопросу повестки, члены правления решили провести годовое общее отчетно-выборное собрание членов ТСЖ «Шанс» в форме очно-заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный протокол был подписан четырьмя членами правления ТСЖ «Шанс» из семи, то есть за решение о проведении общего собрания членов ТСЖ «Шанс» проголосовали более половины членов правления, как это предусмотрено ч.6 ст. 147 Жилищного кодекса РФ.

¶ 34Ссылка в кассационной жалобе на описку в номер статьи Жилищного кодекса РФ, регулирующей правовое положение правления ТСЖ, не свидетельствует о нарушении судом норм материального права, поскольку содержание правовой нормы судом апелляционной инстанции и соответствие ей принятого решения установлены правильно.

¶ 35Суд апелляционной инстанции также обоснованно исходил из того, что распоряжение председателя правления НО ТСЖ «ШАНС» о запрете проведения собрания, основанием для признания его недействительным являться не может, о нарушении порядка созыва не свидетельствует.

¶ 36Оснований полагать, что несогласие ряда членов правления с необходимостью проведения собрания повлияло на волеизъявление участников собрания при принятии решений, не имеется, судом таких фактов не установлено.

¶ 37Вопреки доводам кассационной жалобы в материалы дела в подтверждение наличия кворума и принятых на общем собрании решений представлены соответствующие копии решений собственников НО ТСЖ «Шанс», достоверность которых истцами не оспаривалась.

¶ 38Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции неправильно установил статус ФИО10, о неправильности обжалуемого судебного постановления не свидетельствуют.

¶ 39Как следует из материалов дела, на момент разрешения спора судом апелляционной инстанции ФИО10 согласно выписке из ЕГРЮЛ являлся председателем НО ТСЖ «Шанс», в то же время, согласно оспаривавшемуся в настоящем деле протоколу заседания правления был переизбран, новым председателем правления избран ФИО11, в связи с чем как ФИО10, так и ФИО11 были допущены судом апелляционной инстанции для дачи пояснений по существу спора. Письменные пояснения ФИО10 давались от имени НО ТСЖ «Шанс».

¶ 40Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судом не установлено.

¶ 41С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 42Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 43определила:

¶ 44апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 45Председательствующий

¶ 46Судьи