О взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело №88-21248/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 310 ноября 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО3,

¶ 6судей ФИО4, ФИО5

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 Ясын оглы к ООО ИК «Технострой» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда

¶ 8(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №2-671/2020)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 Ясын оглы на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 30 января 2020 года в редакции определения об исправлении описки от 10 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2020 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО ИК «Технострой» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда. В обоснование своих исковых требований истцы указали, что ФИО1 работал в ООО ИК «Технострой» с 26.07.2018 года по приказу № 6 в качестве ответственного за производство строительно-монтажных работ на объекте строительства (капитальный ремонт) «Здание Центра доклинических трансляционных исследований» по адресу: <адрес>, стр. 1, ГБОУ ВПО «РНИМУ им. Пирогова» Министерства здравоохранения РФ. Работал с 26.07.2018 года до конца февраля 2019 года. В ООО ИК «Технострой» работало много бригад. Одна из бригад из 5 сварщиков и слесарей с бригадиром ФИО2 также выполняла работы по демонтажу (старая трасса) и монтажу труб теплоснабжения в техническом канале. Организация на руки не выдавала трудовые договоры, они хранились в офисе. Заработную плату задерживали. За время работы выдавали несколько раз деньги для суточных нужд. Однако до конца февраля так и не выдали заработанные деньги. Истцы, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили взыскать с ООО ИК «Технострой»: в пользу ФИО1 заработную плату за период с 26.07.2018 года по 30.10.2018 года в размере 316 129,03 руб., в том числе подоходный налог 61 470 руб., компенсацию за нарушения срока выплаты заработной платы и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а всего 416 129,03 руб.; в пользу ФИО2 заработную плату за период с 26.07.2018 года по 30.10.2018 года в размере 297 660 руб., в том числе подоходный налог 13% - 38 695 руб., компенсацию за нарушения срока выплаты заработной платы и компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб., а всего 456 355 руб.

¶ 13Решением Кунцевского районного суда города Москвы от 30 января 2020 года в редакции определения об исправлении описки от 10 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба истцов - без удовлетворения.

¶ 15Не согласившись с судебными актами, истцы обратились во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставят вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение. Полагают, что основания, по которым отказано в иске, не указаны, позиция истцов по делу не нашла оценки судов, в нарушение процессуального закона отклонены ходатайства.

¶ 16Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность решения суда и постановления суда апелляционной инстанции по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов по следующим основаниям.

¶ 18Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая наличие сведений об их надлежащем извещении, препятствий к рассмотрению дела в их отсутствие не установлено.

¶ 19В соответствии со статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

¶ 20Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 21Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 22Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

¶ 23Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

¶ 24Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

¶ 25Требования к постановлению суда апелляционной инстанции содержатся в ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оно, в частности, должно содержать обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (п. 5 ч. 2 статьи).

¶ 26Данным требованиям решение и апелляционное определение не соответствуют.

¶ 27Часть 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

¶ 28Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

¶ 29В силу ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

¶ 30В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

¶ 31В соответствии со ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

¶ 32Согласно ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

¶ 33Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

¶ 34При заключении трудовых договоров с отдельными категориями работников трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, может быть предусмотрена необходимость согласования возможности заключения трудовых договоров либо их условий с соответствующими лицами или органами, не являющимися работодателями по этим договорам, или составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров.

¶ 35В силу ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

¶ 36Проанализировав положения приведенного трудового законодательства, положения абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», имеющиеся в материалах дела доказательства, районный суд, поддержанный судом апелляционной инстанции, пришел к выводу, что доказательств, свидетельствующих о наличии между истцами и ответчиком трудовых отношений ФИО1 и ФИО2 оглы не представлено.

¶ 37Однако возложение бремени доказывания наличия трудовых отношений между сторонами на истцов нельзя признать правомерным. Суд произвольно применил статью 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нарушил требования процессуального закона, касающиеся доказательств и доказывания в гражданском процессе, в том числе неправильно распределил между сторонами спора обязанность по доказыванию юридически значимых обстоятельств по настоящему делу.

¶ 38При наличии подтверждения существования между сторонами каких-либо правоотношений, предполагающих совершение работ в интересах ответчика, именно на последнем лежит обязанность представить доказательства отсутствия трудовых отношений.

¶ 39При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

¶ 40Истцы в подтверждение своих доводов представили приказ генерального директора ООО ИК «Технострой» № 6 от 26.07.2018 года о назначении ФИО1 ответственным за производство строительно-монтажных работ на объекте строительства - «Здание Центра доклинических трансляционных исследований» по адресу: <адрес> стр. 1, ГБОУ ВПО «РНИМУ им. Пирогова» Министерства здравоохранения РФ, фотографии листов журнала регистрации вводного инструктажа по охране труда ООО ИК «Технострой» на указанном объекте и журнала регистрации инструктажа по пожарной безопасности ООО ИК «Технострой», в которых указана фамилия ФИО2

¶ 41Оценивая данные доказательства, как не содержащие указание на ФИО1 именно как на работника ответчика, суд не установил и не указал в решении, какие правоотношения между сторонами послужили основанием для издания приведенного приказа, на каком основании ФИО6, который указывается ответчиком и свидетелями, привлекал на объект ответчика бригады и прорабов, и так далее.

¶ 42Таким образом, обстоятельства, касающиеся характера возникших отношений между истцами и ответчиком, с учетом заявленных ФИО1, ФИО2 оглы исковых требований, основанных на наличии трудовых отношений с ответчиком, доказательств выполнения работ на строительном объекте ответчика, и подлежащих применению норм трудового законодательства в качестве юридически значимых судами первой и апелляционной инстанций определены и установлены не были, предметом исследования и оценки судебных инстанций в нарушение требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являлись.

¶ 43Суд привел в решении обоснование ответчиком издания приказа генерального директора ООО ИК «Технострой» № 6 от 26.07.2018 года о назначении ФИО1 ответственным за производство строительно-монтажных работ на строительном объекте ответчика, не поставив на обсуждение сторон и не выяснив причины, по которым ответственное лицо должно было быть назначено именно приказом ответчика, что явилось причиной такого требования, и могло ли ответственным лицом являться лицо, не являющееся работником ответчика.

¶ 44Ввиду изложенного решение Кунцевского районного суда города Москвы от 30 января 2020 года в редакции определения об исправлении описки от 10 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2020 года нельзя признать законными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителей кассационной жалобы.

¶ 45При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеприведенное, определить и установить все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства, правильно распределить между сторонами обязанности по доказыванию, при необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства, привести в судебном акте анализ и оценку представленных доказательств, и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права с соблюдением требований процессуального закона.

¶ 46Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 47определила:

¶ 48решение Кунцевского районного суда города Москвы от 30 января 2020 года в редакции определения об исправлении описки от 10 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2020 года отменить.

¶ 49Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Кунцевский районный суд г. Москвы

¶ 50Председательствующий

¶ 51Судьи