О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция – ФИО4, ФИО5, ФИО6 (докладчик)

¶ 3Дело №88-2125/2019

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 519 декабря 2019 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО7,

¶ 8судей ФИО8 и ФИО9,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-4461/2019)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО2 на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 01 июля 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2019 года.

¶ 11Заслушав доклад судьи ФИО11 коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, представителя ФИО2 — ФИО10, действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

¶ 12Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на дату вынесения судебного решения, штраф в размере 50% от присужденных судом денежных сумм в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

¶ 15В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что 13.04.2016 между ФИО1 и Московским филиалом ПАО «Совкомбанк» был заключен договор № банковского счета физического лица в российских рублях «Мой доход», в соответствии с которым был открыт текущий счет в рублях № для осуществления расчетно-кассового обслуживания, не связанного с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности в соответствии с законодательством РФ, условиями договора, а также действующими на день проведения операций по счету тарифами банка. В соответствии с п.3.2. договора, стоимость оказываемых банком услуг по обслуживанию счета устанавливается в соответствии с действующим Тарифами банка.

¶ 16Согласно пункту 3.1.3 Тарифов комиссионного вознаграждения за услуги по расчетно- кассовому обслуживанию, за перевод денежных средств по поручению физического лица взимается комиссия в размере 1% от суммы, не менее 100 рублей и не более 1500 рублей (пп. «к»), согласно примечанию 1 к Тарифам, при выявлении обстоятельств, дающих основание полагать, что операции по счету клиента несут репутационный риск для Банка, Банк имеет право в одностороннем порядке установить тариф за совершение любых операций (кроме платежей в бюджет) в размере 10% от суммы операции, в том числе, ограничить дистанционное обслуживание клиента.

¶ 17Истец указал, что с расчетного счета ПАО ВТБ 24 № на счет ФИО1 № в ПАО «Совкомбанк» были зачислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по договору купли-продажи от 05.04.2016.

¶ 18ПАО «Совкомбанк» по причине репутационного риска для банка было отказано клиенту ФИО1 в совершении каких-либо операций по его счету за исключением возврата денежных средств в банк плательщика с одновременным повышением комиссии за операцию по переводу денежных средств по поручению физического лица с 1% от суммы до 10% от суммы проведения операции, на основании чего ответчиком была списана комиссия в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за операцию по возврату денежных средств в связи с закрытием счета, что истец полагал незаконным и необоснованным.

¶ 1908.04.2019 ФИО1 уступил ФИО2 право требования к ПАО «Совкомбанк» взыскания неосновательного обогащения в связи со списанием указанных денежных средств, а также процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, о чем 25.04.2019 в адрес ПАО «Совкомбанк» новым кредитором направлено уведомление и предложено исполнить обязательство по возврату неосновательного обогащения, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

¶ 20Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 01 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

¶ 21Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2019 года решение суда было оставлено без изменения.

¶ 22В кассационной жалобе ФИО2 выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с существенным нарушением норм материального права. Указывает, что условия Тарифов банка о применении повышенной ставки комиссии являются недействительными в силу ст. 162, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, в договоре не определено понятие операций, несущих репутационный риск для Банка.

¶ 23Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 24Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 25Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.04.2016 между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» в лице Московского филиала был заключен договор № банковского счета физического лица в российских рублях «Мой доход», в соответствии с которым открыт расчетный счет для осуществления расчетно-кассового обслуживания, не связанного с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности в соответствии с законодательством РФ, условиями договора, а также действующими на день проведения операций по счету тарифами Банка.

¶ 26Согласно п.3.13 Договора, подписывая настоящий Договор, Клиент подтверждает, что обязуется ознакомиться и соглашается с условиями по договору банковского счета, размещенными на официальном сайте Банка http://sovcombank.ru/.

¶ 27Тем самым подтверждается факт ознакомления Клиента с Договором комплексного обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц в ПАО «Совкомбанк».

¶ 28В соответствии с п. 6.2.18 Договора комплексного обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц в ПАО «Совкомбанк», при выявлении обстоятельств, дающих основание полагать, что операции по счету клиента несут репутационный риск для Банка, последний имеет право повышать комиссию на условиях, изложенных в Тарифах.

¶ 29Согласно примечанию 1 к Тарифам, при выявлении обстоятельств, дающих основание полагать, что операции по счёту клиента несут репутационный риск для Банка, Банк имеет право в одностороннем порядке установить тариф за совершение любых операций (кроме платежей в бюджет) в размере 10 % от суммы операции, в том числе ограничить дистанционное обслуживание клиента.

¶ 30С расчетного счета ПАО «ВТБ 24» на счет ФИО1 в ПАО «Совкомбанк» были зачислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по договору купли-продажи № от 05.04.2016.

¶ 31Согласно п. 1 ст. 7 ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" №115-ФЗ (далее - Федеральный закон №115-ФЗ), Банк обязан в ходе обслуживания клиентов на регулярной основе принимать меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации Клиентов.

¶ 32Банк России рекомендует кредитным организациям в рамках реализации программы управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма: запрашивать у клиента документы (надлежащим образом заверенные копии), подтверждающие уплату таким клиентом налогов за последний налоговый (отчетный) период, либо документы (надлежащим образом заверенные копии) (сведения), подтверждающие отсутствие оснований для уплаты налогов в бюджетную; систему Российской Федерации; обеспечить повышенное внимание всем операциям такого" клиента; направлять в уполномоченный орган информацию об операциях такого клиента, соответствующих указанным выше признакам, что подтверждается Письмом Банка России от 31.12.2014 N 236-Т "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов".

¶ 33Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ предусмотрена обязанность по документальному фиксированию информации об операциях с денежными средствами или иным имуществом, а также кредитные организации должны разработать правила внутреннего контроля и программы его осуществления.

¶ 34В связи с выявлением ответчиком обстоятельств, дающих основание полагать, что операции по счету клиента несут репутационный риск для банка, ПАО «Совкомбанк» было отказано ФИО1 в совершении каких-либо операций по его счету за исключением возврата денежных средств в Банк плательщика с одновременным повышением комиссии за операцию по переводу денежных средств по поручению физического лица с 1 % от суммы до 10% от суммы проведения операции.

¶ 35Ответчик известил истца, что ПАО «Совкомбанк» в целях исполнения требований ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и Положения Банка России от 15.10.2015 № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиентов, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» путем направления соответствующего электронного сообщения по системе «Клиент-Банк» и уведомления исх. №418 от 22.04.2016, направленного через курьерскую службу Курьер Сервис Экспресс (номер заказа 999-0004820469), о том, что поскольку проводимые операции по расчетному счету ФИО1 несут репутационный риск для Банка, то Банк в соответствии с тарифами комиссионного вознаграждения за услуги по расчетно-кассовому обслуживанию, предоставляемым физическим лицам в валюте Российской Федерации и в иностранной валюте, повысил комиссию за совершение всех видов операций до 10% от суммы операций.

¶ 3612.05.2016 ответчиком было произведено списание комиссии в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за операцию по возврату денежных средств по договору купли-продажи от 05.04.2016 в связи с закрытием счета.

¶ 3708.04.2019 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор уступки права требования, согласно которому ФИО2 было передано право требования к ПАО «Совкомбанк» о взыскании неосновательного обогащения в связи со списанием указанных денежных средств, а также процентов по ст. 395 ГК РФ и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы в связи с неисполнением должником обязательств в добровольном порядке.

¶ 38ДД.ММ.ГГГГ в адрес Банка новым кредитором направлено уведомление об уступке права требования с одновременным предоставлением должнику права добровольно исполнить обязательство по возврату неосновательного обогащения в связи с неправомерным списанием комиссии.

¶ 39Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 848, 858, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», исходил из того, что в соответствии с п.3.13 заключенного между сторонами договора ФИО1 подтвердил ознакомление и согласие с условиями по договору банковского счета, размещенными на официальном сайте Банка http://sovcombank.ru/, согласно которым по причине репутационного риска ответчиком и было отказано ему в совершении каких-либо операций по его счету за исключением возврата денежных средств в Банк плательщика с одновременным повышением комиссии за операцию по переводу денежных средств по поручению физического лица с 1% от суммы до 10% от суммы проведения операции; при этом каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии условий, дающих основания предполагать отсутствие в данном случае репутационного риска для ответчика представлено не было, в связи с чем суд правомерно указал на отсутствие неосновательного обогащения со стороны ответчика за счет ФИО1

¶ 40С указанными выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная инстанция.

¶ 41Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 42В соответствии с п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

¶ 43Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

¶ 44Отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма регулируются Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

¶ 45Согласно статье 1 Федерального закона N 115-ФЗ настоящий Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

¶ 46Пунктом 2 статьи 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

¶ 47Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

¶ 48Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом;… иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (пункт 2 статьи 7).

¶ 49Федеральный закон N 115-ФЗ оставляет открытым перечень мер, направленных на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, отсылая к иным мерам, принимаемым в соответствии с федеральными законами (статья 4 Федерального закона).

¶ 50Кроме того, Федеральный закон №115-ФЗ устанавливает перечень мер, направленных на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

¶ 51Данный перечень является не закрытым, позволяя банкам устанавливать собственные меры, направленные на противодействие легализации (отмыванию) доходов полученных преступным путем.

¶ 52Действующим законодательством, в том числе Федеральным законом №115-ФЗ, не устанавливается запрет на взимание комиссии за совершение операции, несущей репутационный риск для Банка.

¶ 53Кроме того, закон не содержит запрета банкам изменять условия банковского обслуживания и устанавливать иные размеры комиссий или новые комиссии при согласовании сторонами такого условия в договоре.

¶ 54Судами первой и апелляционной инстанций правомерно установлено, что Банк имеет право на взимание комиссии, поскольку это право предусмотрено договором.

¶ 55Тарифы комиссионного вознаграждения за услуги по расчетно-кассовому обслуживанию, предоставляемые физическим лицам, предусматривающие тариф за совершение любых операций (кроме платежей в бюджет) в размере 10% от суммы операции при выявлении обстоятельств, дающих основание полагать, что операции по счету клиента несут репутационный риск для Банка, были утверждены 20.05.2015, т.е. до заключения договора банковского счета с ФИО1

¶ 56При этом со всеми условиями договора ФИО1 был ознакомлен, о чем имеется прямое указание в данном договоре.

¶ 57Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил доводы истца о неправомерном применении повышенной комиссии за услуги по расчетно-кассовому обслуживанию по банковскому счету ФИО1, указав, что действующим законодательством не установлен перечень сведений, подлежащих обязательному фиксированию и дающих основание для оценки соответствующих рисков банка, тем самым кредитная организация вправе самостоятельно определять объем соответствующих сведений в соответствии с требованиями Федерального закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

¶ 58Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в решении суда, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

¶ 59Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 60С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 61Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 62определила:

¶ 63решение Пресненского районного суда г. Москвы от 01 июля 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 64Председательствующий

¶ 65Судьи