О взыскании долга по договору займа

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция – пред. ФИО4, ФИО5, ФИО6 (докладчик)

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО7,

¶ 8судей ФИО8, ФИО9

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Мамедджафар оглы о взыскании долга по договору займа (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №),

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Сасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 оглы о взыскании долга по договору займа в размере 400 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

¶ 14В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг денежные средства в сумме 1 600 000 руб., которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил ему 1 200 000 руб., о чём в расписке истцом сделана соответствующая запись, скрепленная его подписью. В признание невыплаты всей суммы долга заемщиком ФИО2 на обратной стороне расписки была сделана запись «остаток долга 400 000 (четыреста тысяч) рублей, ДД.ММ.ГГГГ года», без указания срока возврата денег. В связи с тем, что на дату совершения указанной записи о признании долга, срок первоначального возврата уже истек - ДД.ММ.ГГГГ, а новый срок возврата не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в соответствии с нормами гражданского законодательства, а именно, в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом.

¶ 15Истец обращался к ответчику с предложением возвратить, взятые в долг деньги, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако долг до настоящего времени не возвращен и ответчик отказывается его возвращать в будущем.

¶ 16ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сасовского районного суда <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в его пользу задолженности по договору займа в размере 400 000 руб. Указанный приказ ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступлением возражений должника на исполнение судебного приказа.

¶ 17Решением Сасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования оставлены без удовлетворения.

¶ 18Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

¶ 19В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, в связи с необоснованными выводами суда о пропуске срока исковой давности на обращение в суд. Ссылается на допущенные судом нарушения норм материального права, ненадлежащую оценку, данную судом, представленным доказательствам.

¶ 20Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не имеется.Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 21Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

¶ 22Как следует из материалов дела и установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 оглы был заключен договор займа, о чем в письменной форме была оформлена долговая расписка, согласно которой ФИО2 оглы взял в долг 1 600 000 руб. у ФИО1 и обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 23Свои обязательства по договору займа ответчик ФИО2 оглы исполнил частично, а именно ДД.ММ.ГГГГ возвратил часть долга в размере 1 200 000 руб., о чем имеется соответствующая запись на оборотной стороне расписки. Остаток задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составила 400 000 руб., что сторонами не оспаривалось.

¶ 24От ответчика ФИО2 оглы поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.

¶ 25Разрешая требования о взыскании задолженности по договору займа, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу, установив, что ФИО1 обратился в суд с иском за пределами срока исковой давности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

¶ 26Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

¶ 27Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, каждому доводу в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

¶ 28Доводы кассационной жалобы, являвшиеся предметом проверки судебных инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

¶ 29Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.

¶ 30При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

¶ 31На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 32определила:

¶ 33Решение Сасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 34Председательствующий

¶ 35Судьи