Об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации права собственности на квартиру

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция – пред. ФИО4, ФИО5 (докладчик), ФИО6

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО11,

¶ 8судей ФИО12, ФИО13

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по <адрес> об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации права собственности на квартиру (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Сасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по <адрес>, в котором просит признать незаконным решение (уведомление) Управления Росреестра по <адрес> об отказе в государственной регистрации права собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ № и обязать Управление Росреестра по <адрес> осуществить повторное рассмотрение его заявления о регистрации права собственности на квартиру. В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что на основании определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан исполнительный лист о признании за ним права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В связи с этим, он обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении данной квартиры, приложив необходимый перечень документов. Вместе с тем, решением (уведомлением) от ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации права собственности на квартиру ему было отказано. Полагает, что оспариваемыми действиями Управления Росреестра по <адрес> нарушается его право собственности на квартиру, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд с административным иском.

¶ 14Определением Сасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО9, финансовый управляющий ФИО9 - ФИО2 и ФИО10

¶ 15Определением Сасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, в связи с наличием спора о праве на недвижимое имущество (квартиру).

¶ 16Решением Сасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

¶ 18В кассационной жалобе истец просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального права, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

¶ 19Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.Как установлено судами и следует из материалов дела, решением (уведомлением) Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № осуществление государственной регистрации права на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером №, площадью 49 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, было приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п. 5,7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона №218-ФЗ, поскольку не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации права; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственной регистрации права, не соответствуют требованиям законодательства, а именно:

¶ 21- решение третейского суда является обязательным только для сторон, а не для уполномоченного органа в области государственной регистрации;

¶ 22- исполнительные листы на принудительное исполнение решений третейского суда выданы с нарушением требований ч.2 ст.423 ГПК РФ;

¶ 23- признание ФИО9 JI.A. (стороны третейского разбирательства) несостоятельным (банкротом), в связи с чем регистрация права собственности на квартиру может повлечь нарушение прав кредиторов;

¶ 24- наличие в Управлении Росреестра по <адрес> заявления о регистрации перехода права на квартиру с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 25Решением (уведомлением) Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в государственной регистрации права собственности на жилое помещение (квартиру) было отказано в связи с истечением срока приостановления осуществления государственной регистрации права и не устранением заявителем причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.

¶ 26Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, установив отсутствие обстоятельств, указывающих на незаконность оспариваемого решения Управления Росреестра по <адрес>, пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска, при этом указали, что орган кадастрового учета действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства, в рамках предоставленных ему полномочий, правомерно отказал ФИО1 в государственной регистрации права на спорную квартиру.

¶ 27Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

¶ 28Доводы, изложенные в кассационной жалобе, обоснованными признаны быть не могут, поскольку, вопреки мнению истца, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

¶ 29Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, судами не допущено.

¶ 30В кассационной жалобе содержатся доводы относительно положенных в основу решения доказательств на предмет их полноты и достаточности, а также установленных по делу фактических обстоятельств. Однако переоценка доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

¶ 31В целом доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела, являются процессуальной позицией истца и основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 32При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

¶ 33На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 34определила:

¶ 35Решение Сасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 36Председательствующий

¶ 37Судьи