О взыскании компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело № 88-2127/2022№ 2-745/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 318 января 2022 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО2,

¶ 6судей ФИО3 и ФИО4

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФСИН России, УФСИН России по Владимирской области, ФКУ КП-9 УФСИН России по Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда

¶ 8по кассационной жалобе ФСИН России на решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 27 июля 2021 года в редакции определения об исправлении описки от 27 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 27 октября 2021 года.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО2, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10УСТАНОВИЛА:

¶ 11ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о компенсации морального вреда в размере 500000 руб. за ненадлежащие условия отбывания наказания, указывая, что на протяжении нескольких месяцев он находится в закрытом воспитательном отряде, подвергался давлению со стороны администрации учреждения. Весь период нахождения в закрытом воспитательном отряде он был лишен возможности трудоустроиться за пределами колонии, что оценивается им в 12000 руб. как минимальная заработная плата в месяц за каждый месяц нахождения в вышеуказанном отряде (с января по август 2020 года). Полагает, что именно действиями ФКУ КП-9 ему причинены физические страдания, выразившиеся в нервных переживаниях, приведшие к болезненному состоянию, что он оценивает в 500000 руб. Кроме того, в период отбывания наказания на него 21.08.2020 и 09.09.2020 наложены взыскания в виде водворения в ШИЗО сроком на 5 и 15 суток соответственно, которые по протесту прокурора отменены, в связи с чем, истец просил взыскать компенсацию морального вреда в размере по 2500 руб. за одни сутки нахождения в ШИЗО.

¶ 12Решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 27 июля 2021 года в редакции определения об исправлении описки от 27 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 27 октября 2021 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

¶ 13В кассационной жалобе ФСИН России просит отменить судебные постановления в части удовлетворения требований ФИО1 и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

¶ 14В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции представитель ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Владимирской области, ФКУ КП-9 УФСИН России по Владимирской области – ФИО5 (на основании доверенностей), принимавшая участие посредством использования систем видеоконференц-связи, доводы кассационной жалобы поддержала.

¶ 15Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, информация о месте и времени слушания дела размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

¶ 16Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 18На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

¶ 19Действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда (Определение Конституционного Суда РФ от 4 июня 2009 года №1005-О-О).

¶ 20В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

¶ 21Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьи 151 данного кодекса (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 22Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсации подлежит моральный вред (физические или нравственные страдания) причиненный действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

¶ 23В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

¶ 24Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1, осужденный по приговору Лефортовского районного суда г. Москвы от 03.12.2018 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом постановления Ковровского городского суда Владимирской области от 24.12.2019, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в колонию-поселение.

¶ 2518.03.2020 ФИО1 прибыл для отбывания наказания в ФКУ КП-9 УФСИН России по Владимирской области.

¶ 26В учреждении ФКУ КП-9 УФСИН России по Владимирской области в период отбывания наказания осужденному ФИО1 предоставлено индивидуальное спальное место и постельные принадлежности, обеспечивался одеждой по сезону с учетом климатических условий (осужденные, содержащиеся в колонии-поселении, могут носить гражданскую форму одежды), средствами личной гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой, туалетной бумагой, одноразовыми бритвенными станками). За период отбывания наказания осужденный ФИО1 обеспечен горячим питанием согласно нормам в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 №205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы», ему предоставлялась возможность телефонных переговоров без ограничений.

¶ 27Согласно справке начальника отдела безопасности от 14.07.2021 за время отбывания дисциплинарного наказания в ШИЗО телефонные разговоры не предоставляются на основании статьи 89 Правил внутреннего распорядка, заявлений от ФИО1 о предоставлении телефонного разговора не поступало.

¶ 28Осужденный ФИО1 в период отбывания наказания в ФКУ КП-9 УФСИН России по Владимирской области дважды подвергался дисциплинарному взысканию в виде водворения в ШИЗО постановлениями от 21.08.2020 на срок 5 суток, от 09.09.2020 на срок 15 суток.

¶ 29В последующем указанные взыскания постановлениями заместителя Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 01.10.2020 и от 30.10.2020 были отменены.

¶ 3017.09.2021 ФИО1 освобожден по отбытии срока.

¶ 31Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 150, 151, 1064, 1069, 1070, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований ФИО1

¶ 32Делая данный вывод, суд первой инстанции исходил из того, что незаконно примененные к истцу дисциплинарные взыскания в виде помещения его в ШИЗО по постановлениям от 21.08.2020 и от 09.09.2020, которые в последующем по представлению прокурора были отменены, повлекли причинение истцу нравственных страданий. Судом отмечено, что само по себе пребывание в штрафном изоляторе без законных на то оснований причиняет страдания осужденному, поскольку условия содержания в штрафном изоляторе, который является местом исполнения дисциплинарного взыскания, строже условий содержания осужденного

¶ 33На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, характера допущенных нарушений прав истца, перенесенных им нравственных страданий, связанных с незаконным водворением в штрафной изолятор, а также требований разумности и справедливости определил в размере 10000 руб., не найдя оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере.

¶ 34Вместе с тем, суд первой инстанции, не установив иных нарушений прав истца, в частности, нахождения его в закрытом воспитательном отряде, наличия давления со стороны администрации учреждения в период отбывания наказания в ФКУ КП-9, ограничения в телефонных переговорах, отказал в удовлетворении требований ФИО1 о компенсации морального вреда по этим основаниям.

¶ 35Суд апелляционной инстанции согласился с выводами городского суда, их правовым и фактическим обоснованием.

¶ 36Обращаясь с кассационной жалобой, ФСИН России просит отменить судебные постановления в части удовлетворения требований ФИО1

¶ 37Суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу ФСИН России не подлежащей удовлетворению, а выводы судов нижестоящих инстанций в обжалуемой части верными, основанными на положениях ст. 53 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 150, 151, 1064, 1069, 1070, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 38Ссылки заявителя кассационной жалобы на отсутствие доказательств причинения истцу морального вреда, подлежат отклонению, так как указанная правовая позиция стороны ответчика была предметом тщательного исследования судов первой и апелляционной инстанций, получила надлежащую правовую оценку судов, подробно изложенную в обжалуемых судебных постановлениях, оснований с ней не согласиться суд кассационной инстанции не усматривает.

¶ 39Вопреки доводам кассационной жалобы ФСИН России, суды нижестоящих инстанций, принимая решение о частичном удовлетворении заявленных ФИО1 требований, обоснованно исходили из того, что постановлениями заместителя Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 01.10.2020 и от 30.10.2020 постановления о водворении осужденного ФИО1 в ШИЗО от 21.08.2020 на срок 5 суток и от 09.09.2020 на срок 15 суток отменены, что свидетельствует о том, что истец находился в штрафном изоляторе без законных оснований.

¶ 40При этом сам по себе факт пребывания без законных на то оснований в штрафном изоляторе, которое является местом исполнения дисциплинарного взыскания с соответствующими условиями содержания, с применением ограничений, установленных ч. 1 ст. 118 УИК РФ, причиняет осужденному нравственные страдания, уровень которых более высок, чем тот уровень лишений и страданий, который неизбежен при лишении свободы.

¶ 41Указание в кассационной жалобе на законность вынесенных в отношении истца постановлений о водворении его в ШИЗО от 21.08.2020 и от 09.09.2020, вывода судов по существу спора не опровергает, так как материалами дела подтверждено, что эти постановления отменены заместителем Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях постановлениями от 01.10.2020 и от 30.10.2020.

¶ 42Ссылки заявителя жалобы на несоразмерность взысканной судом суммы компенсации также не могут быть приняты во внимание, поскольку при разрешении требований истца судами нормы материального и процессуального права применены правильно, установлены обстоятельства, подтверждающие факт причинения ФИО1 морального вреда ввиду нарушения его прав, и в полной мере учтены критерии определения размера компенсации морального вреда, определенные в п. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установленная судом к взысканию в пользу истца сумма компенсации морального вреда соответствует фактическим обстоятельствам дела, отвечает требованиям разумности и справедливости, обеспечивает реальное соблюдение баланса интересов сторон.

¶ 43По своей сути несогласие кассатора с размером компенсации морального вреда свидетельствует о его несогласии с произведенной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами дела, что не может повлечь отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. В силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

¶ 44Иных аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке, заявителем кассационной жалобы не приведено.

¶ 45С учётом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

¶ 46Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 47ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 48решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 27 июля 2021 года в редакции определения об исправлении описки от 27 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 27 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФСИН России – без удовлетворения.

¶ 49Председательствующий

¶ 50Судьи