О признании права общей долевой собственности

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция – ФИО4, ФИО5 (докладчик), ФИО6

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 517 октября 2021 года <адрес>

¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО7, рассмотрев кассационную жалобу Администрации <адрес> на определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации <адрес> о признании права общей долевой собственности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-674/2016),

¶ 7установил:

¶ 8Администрация <адрес> (далее по тексту - Администрация) обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках гражданского дела по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации о признании права общей долевой собственности по ? доли за каждым на <адрес>А по <адрес>, общей площадью 37, 4 кв.м, в том числе жилой 14,1 кв.м, в порядке приватизации, которым исковые требования удовлетворены.

¶ 9В обоснование заявления указано, что первоначально указанное жилое помещение было предоставлено ФГУП «СУМВО МО РФ» ФИО1 на основании договора найма специализированного жилого помещения в общежитии № в 2010 году. Совместно с нанимателем в жилое помещение была вселена его жена – ФИО2 Данный договор был заключен на время прохождения службы.

¶ 10Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Администрацию обязали в месячный срок принять от ОАО «СУ МВО» малосемейное общежитие по адресу: <адрес>А. При приемке данного дома от ФИО2 в учреждение поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она указала, что проживает в <адрес> совместно с мужем и дочерью.

¶ 11ДД.ММ.ГГГГ в МКУ «ФИО7 центр» поступила информация от Военной прокуратуры Тамбовского гарнизона о том, что военнослужащий войсковой части 54607 капитан ФИО1 как участник накопительно - ипотечной системы реализовал право на обеспечение жилым помещением за счет Министерства обороны РФ путем приобретения жилого помещения по адресу: <адрес>. Исходя из информации, предоставленной отделением <адрес> ФГАУ «Росжилкомплекс» по запросу МКУ «ФИО7 центр» военнослужащий в установленном законом порядке квартиру не сдавал, справка о сдаче указанной квартиры не выдавалась. Поскольку на момент вынесения судом решения о признании права собственности в порядке приватизации на <адрес> А по <адрес> суду и Администрации не было известно о факте приобретения ФИО1 в 2014 году жилого помещения по накопительно-ипотечной системе, Администрация обратилась с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

¶ 12Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления отказано.

¶ 13В кассационной жалобе Администрация просит отменить принятые по делу судебные постановления в связи с нарушением судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В жалобе кассатор, вновь ссылаясь на обстоятельства, ранее приводимые им в заявлении, утверждает, что суды не дали надлежащей оценки доводам, приводимым в обоснование заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

¶ 14На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 15Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судья кассационного суда не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 17В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

¶ 18Перечень вновь открывшихся обстоятельств изложен в части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, перечень новых обстоятельств - в части 4 той же статьи.

¶ 19В частности, к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 392 ГПК РФ).

¶ 20В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 9 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

¶ 21Отказывая в удовлетворении заявления Администрации, суд первой инстанции исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися и не влекут пересмотр вступившего в законную силу судебного акта.

¶ 22С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 23Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 24Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 25Приведенное в обоснование заявления обстоятельство, что ФИО1 получено по накопительно-ипотечной системе жилое помещение, в то время как предоставленное спорное жилое помещение Министерству обороны не сдано, не может быть расценено как вновь открывшееся обстоятельство, о данном факте Администрация могла знать при приемке квартиры от жилищного органа Министерства обороны Российской Федерации, однако, мер к выяснению данного вопроса, в том числе, при рассмотрении гражданского дела не предприняла.

¶ 26По существу доводы жалобы сводятся к изложению оснований несогласия со вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Однако пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по мотивам неправильного установления обстоятельств дела или неверной оценки доказательств самим судом первой инстанции, куда обратилась с заявлением Администрация, законом не предусмотрено.

¶ 27Процессуальных нарушений при рассмотрении заявления судами не допущено.

¶ 28С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 29Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 30определил:

¶ 31определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации <адрес> - без удовлетворения.

¶ 32Судья ФИО7