О признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, досрочном назначении страховой пенсии по старости

Текст определения

¶ 1Дело № 88-2128/2019

¶ 2№ 2-991/2019

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 412 декабря 2019 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО2,

¶ 7судей ФИО3 и ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 2 по городу Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, досрочном назначении страховой пенсии по старости

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2019 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, объяснения ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

¶ 11судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12УСТАНОВИЛА:

¶ 13ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 2 по городу Москве и Московской области о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - Главного управления ПФР № 2 по г. Москве и Московской области, обязании ответчика включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости период работы с 1 августа 1985 года по 30 июня 1991 года в должности старшего техника-технолога в ОАО «Саста» и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 21 августа 2018 года.

¶ 14В обоснование требований ФИО1 указала, что ответчик решением от 16 октября 2018 года № 180000028239/2192721/18 отказал ей в назначении досрочной страховой пенсии по старости, исключив из специального стажа период работы с 1 августа 1985 года по 30 июня 1991 года в должности старшего техника-технолога в ОАО «Саста». Истец полагает, что отказ пенсионного органа является незаконным.

¶ 15Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 марта 2019 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

¶ 16Признано незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 2 по г. Москве и Московской области № 180000028239/2192721/18 от 16 октября 2018 года.

¶ 17На ГУ - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 2 по г. Москве и Московской области возложена обязанность включить в специальный стаж ФИО1 период работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с 1 августа 1985 года по 30 июня 1991 года в должности старшего техника-технолога в ООО «Саста», и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с 21 августа 2018 года.

¶ 18Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2019 года данное решение отменено, принято по делу новое решение, которым ФИО1 в удовлетворении заявленных требований к ГУ - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 2 по г. Москве и Московской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, досрочном назначении страховой пенсии отказано.

¶ 19В кассационной жалобе истец ФИО1 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2019 года как вынесенное с нарушением норм материального права.

¶ 20Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность обжалуемого апелляционного определения, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 22Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 21 августа 2018 года ФИО1 обратилась в клиентскую службу «Фили-Давыдково» Управления по приему населения ГУ-ГУ ПФР № 2 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

¶ 23Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 2 по г. Москве и Московской области протоколом от 16 октября 2018 года № 180000028239/2192721/18 отказала истцу в назначении досрочной страховой пенсии по причине отсутствия специального стажа, указав, что период работы с 1 августа 1985 года по 30 июня 1991 года в должности старшего техника-технолога в ООО «Саста» не подлежит включению в специальный стаж, поскольку должность не предусмотрена Списком № 1. По сообщению ОАО «Саста» от 29 июня 2018 года № 54-43- 157 должность «старшего техника-технолога» термо-литейного цеха в Перечне согласно Спискам № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, отсутствует. Стаж работы, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, на дату обращения 21 августа 2018 года отсутствует при требуемом стаже 7 лет 6 месяцев в горячих цехах или минимальном стаже 3 года 9 месяцев для назначения пенсии с понижением возраста.

¶ 24Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, сославшись на письмо Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 года, пришел к выводу о том, что требования ФИО1 о включении периода работы с 1 августа 1985 года по 30 июня 1991 года и назначении досрочной страховой пенсии подлежат удовлетворению, поскольку из записей в трудовой книжке истца и представленных ею документов следует, что работа истца в указанный период протекала в должности и на производстве, предусмотренных Списками.

¶ 25Проверяя законность решения по апелляционной жалобе пенсионного органа и отменяя его с принятием нового решения об отказе ФИО1 в заявленном иске, суд апелляционной инстанции указал, что занимаемая истцом в спорный период должность «старший техник-технолог» термо-литейного цеха Списком № 1 не предусмотрена, доказательств тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости согласно Списками № 1 и № 2 суду не представлено, в справке ОАО «Саста» также указано на отсутствие льготного характера работы истца и несоответствие работы Спискам.

¶ 26При этом судебная коллегия отметила, что применение районным судом к спорным правоотношениям письма Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 года является ошибочным, поскольку совокупность условий, предусмотренных данным письмом, в данном случае отсутствует, так как наименование должности истца ФИО5 № 1 и № 2 не предусмотрено.

¶ 27Вывод апелляционной инстанций является верным, соответствует установленным обстоятельствам дела, представленным доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение.

¶ 28Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие указанный вывод суда апелляционной инстанции, подлежат отклонению в силу следующего.

¶ 29Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 1 января 2015 года.

¶ 30По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

¶ 31Порядок и условия реализации права на досрочное назначение страховой пенсии по старости определены статьей 30 указанного Федерального закона.

¶ 32Пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

¶ 33Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

¶ 34Частью 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

¶ 35Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

¶ 36В целях реализации положений статьи 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

¶ 37В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 данного постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяются: Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»; Список № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

¶ 38Однако занимаемая ФИО1 в спорный период должность старший техник-технолог термо-литейного цеха ОАО «Саста» не была предусмотрена Списками № 1 и № 2, утвержденными как Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, так и Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости по заявленному истцом основанию.

¶ 39Работодатель истца - ОАО «Саста» в своей справке от 29 июня 2018 года также указывает на отсутствие льготного характера работы истца и не соответствие должности истца ФИО5 № 1 и № 2.

¶ 40Доказательств тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости согласно Спискам № 1 и № 2, истцом суду не представлено.

¶ 41На основании изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности отказа пенсионного органа во включении спорного периода работы ФИО1 в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости на основании пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

¶ 42Таким образом, разрешая спор, суд апелляционной инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие. Выводы судебной коллегии, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции.

¶ 43По своей сути все доводы кассационной жалобы, как усматривается из их содержания, повторяют доводы правовой позиции истца, которыми были обоснованы её исковые требования, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств, вследствие чего не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 44Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не допущено.

¶ 45С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 46Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 47ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 48апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2019 года - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 49Председательствующий

¶ 50Судьи