О признании прекращенным права пользования специализированным жилым помещением, выселении

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО20

¶ 2II инстанция – ФИО21, ФИО22 (докладчик), ФИО23

¶ 3Дело №88-21282/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 515 октября 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО24,

¶ 8судей ФИО25, ФИО26,

¶ 9рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по городу Москве к ФИО2, ФИО16 о признании прекращенным права пользования специализированным жилым помещением, выселении (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-6115/2018)

¶ 10по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по городу Москве на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО25, объяснения представителя Федерального казенного учреждения Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по городу Москве по доверенности ФИО10, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора ФИО11, полагавшей доводы кассационной жалобы несостоятельными,

¶ 12установила:

¶ 13Истцом заявлены исковые требования к ответчикам о признании прекращенным права пользования специализированным жилым помещением, выселении.

¶ 14Решением Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО17, ФИО2, ФИО16 сохранено право пользования жилым помещением в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу.

¶ 15По истечении 6-месячного срока пользования жилым помещением признать прекращенным право пользования жилым помещением ФИО17, ФИО2, ФИО16 по адерсу: <адрес>, комната 55.

¶ 16По истечении 6-месячного срока пользования жилым помещением выселить ФИО17, ФИО2, ФИО16 из жилого помещения по адресу: <адрес>, комната 55 без предоставления другого жилого помещения.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 18В кассационной жалобе истец просит отменить указанный акт суда апелляционной инстанции, как незаконный.

¶ 19В соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 21Как установлено судом и следует из материалов дела, в оперативном управлении у ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, находится административное здание, по адресу: <адрес>.

¶ 22В 2008 году по договору найма жилого помещения две комнаты общей площадью 46,0 кв.м, в комнате № в указанном доме были предоставлены ФИО17 и членам его семьи: жене ФИО2 и сыну ФИО16 для временного проживания на период прохождения службы ФИО17 в уголовно-исполнительной системе. Ответчики вселились и проживают по указанному адресу, по которому зарегистрированы по месту пребывания до ДД.ММ.ГГГГг.

¶ 23Подпунктом 4 пункта 19 указанного договора найма предусмотрено прекращение договора в связи с окончанием срока службы.

¶ 24Приказом Управления Федеральной службы исполнения наказаний по городу Москве от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 уволен ДД.ММ.ГГГГ из уголовно-исполнительной системы на основании пункта «з» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Постановлением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (по ограниченному состоянию здоровья).

¶ 25ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлено уведомление об освобождении спорного жилого помещения.

¶ 26Разрешая спор, и, выселяя ответчиков из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, суд исходил из того, что спорное жилое помещение является служебным, оно было предоставлено ФИО17 и членам его семьи для временного проживания на период прохождения службы, срок договора найма истёк, ФИО17 и члены его семьи не состоят на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях. При этом, суд принял во внимание основание увольнения ФИО17 и сохранил за ответчиками право пользования жилым помещением на 6 месяцев.

¶ 27Суд апелляционной инстанции отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований указал, что основанием для увольнения ФИО17 являлось получение военной свидетельство о болезни от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное военно-врачебной комиссией больницы федерального бюджетного учреждения «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по городу Москве».

¶ 28Согласно названному свидетельству о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ при выполнении служебного долга (освобождение заложника) ДД.ММ.ГГГГ произошел подрыв взрывного устройства, в результате чего ФИО17 получил множественные осколочные ранения туловища и конечностей.В этой связи, военно-врачебная комиссия пришла к выводу о том, что ФИО17, за исключением общего заболевания, полученного в период военной службы, получил военную травму.

¶ 29ДД.ММ.ГГГГ филиалом № ФГУ ГБ МСЭ по городу Москве общего профиля ФИО17 выдана справка об инвалидности, в соответствии с которой ответчику установлена II группа инвалидности бессрочно; причиной инвалидности указана военная травма.

¶ 30В связи с изложенным, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудником некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», учитывая, что ответчику установлена II группа инвалидности, иное жилое помещение у ответчиков отсутствует, они поставлены на учет для получения единовременной социальной выплаты, отказал в удовлетворении исковых требований.

¶ 31Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

¶ 32Право на получение ответчиками единовременной социальной выплаты истцом не оспорено, в связи с чем отсутствует возможность выселения ответчиков без предоставления иного жилого помещения до реализации права семьи ФИО19 на получение единовременной социальной выплаты.

¶ 33Доводы кассационной жалобы истца являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 34Результаты оценки доказательств судом апелляционной инстанции отражены в судебном постановлении, в котором приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

¶ 35Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

¶ 36Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судом на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в решении выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 37Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив к правоотношениям сторон нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, суд апелляционной инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

¶ 38Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

¶ 39Оспариваемое заявителем судебное постановление является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

¶ 40Таким образом, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

¶ 41Каких-либо фундаментальных нарушений, в том числе и норм гражданского процессуального закона, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, при рассмотрении судом данного дела не допущено.

¶ 42С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 43Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 44определила:

¶ 45апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по городу Москве – без удовлетворения.

¶ 46Председательствующий /подпись/

¶ 47Судьи /подписи/

¶ 48Копия верна.

¶ 49Судья ФИО25