О признании недействительным договора купли-продажи, прекращении права собственности ответчика, включении имущества в наследственную массу, признании за истцом права собственности на квартиру

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 6в составе судьи ФИО5,

¶ 7рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи, прекращении права собственности ответчика, включении имущества в наследственную массу, признании за истцом права собственности на квартиру

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на определение Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 9установил:

¶ 10ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, прекращении права собственности ответчика на эту квартиру, включении имущества в наследственную массу, признании за истцом права собственности на квартиру.

¶ 11Определением Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекращено.

¶ 12В кассационной жалобе истец просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 13На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 14Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судья кассационного суда приходит к следующим выводам.

¶ 16В соответствии с абзацем 3 статьи 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

¶ 17Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что имеется вступивший в законную силу судебный акт, которым разрешены тождественные исковые требования между теми же сторонами.

¶ 18В частности, судом установлено, что решением Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в удовлетворении иска к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, включении квартиры в наследственную массу.

¶ 19ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 является ее правопреемником – наследником, принявшим наследство.

¶ 20Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

¶ 21Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 22Оснований для отмены принятых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 23Оспаривая определение о прекращении производства по делу, ФИО6 ссылается на то, что на момент рассмотрения судом апелляционной инстанции дела по иску ФИО1 к ФИО3 ответчик умерла.

¶ 24Однако это обстоятельство не опровергает вывод суда, изложенный в оспариваемом определении о прекращении производства по делу, что ФИО2 является правопреемником ФИО3 в спорных правоотношениях как ее наследник, принявший наследство.

¶ 25То, что ФИО2 является правопреемником ФИО3, ФИО6 подтверждает, в том числе, в кассационной жалобе.

¶ 26То, что суд по настоящему делу не рассматривал дело по существу, является правильным, так как производство по делу прекращено, что исключает его рассмотрение по существу.

¶ 27Предмет и основание заявленных исковых требований (признание договора купли-продажи недействительным по основанию мнимости сделки, применение последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности ответчика и признания права собственности истца на квартиру, включение ее в наследственную массу) изложены в исковом заявлении. Установление тождественности иска с ранее рассмотренным иском не требовало установления всех обстоятельств дела.

¶ 28С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

¶ 29Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 30определил:

¶ 31определение Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 32Судья ФИО5