О признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО4

¶ 2II инстанция – ФИО5 (докладчик), ФИО6, ФИО7

¶ 3Дело № 88-21288/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 523 сентября 2021 года г. Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО8,

¶ 8судей ФИО9, ФИО10,

¶ 9с участием прокурора ФИО11,

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1365/2020 по иску Министерства обороны Российской Федерации в лице ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Корягиной (Киктенко) ФИО14 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении

¶ 11по кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 30 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 15 июня 2021 года,

¶ 12Заслушав доклад судьи ФИО8, возражения представителей ответчиков – адвокатов ФИО12, ФИО12, заключение прокурора полагавшего оставить судебные акты без изменения,

¶ 13установила:

¶ 14Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Корягиной ФИО13 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении из общежития, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

¶ 15В обоснование указало, что помещение по указанному адресу находится в собственности Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. Ответчики не имеют права занимать жилое помещение, однако добровольно его освободить отказываются. Просило суд устранить нарушения прав собственника в отношении жилого помещения.

¶ 16Решением Ленинского районного суда г. Владимира от 30 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 17Апелляционным определением Владимирского областного суда от 15 июня 2021 года решение районного суда оставлено без изменения.

¶ 18В кассационной жалобе Министерство обороны РФ ставит вопрос об отмене судебных актов, как принятых с нарушением норм материального и направлением дела на новое рассмотрение в суд второй инстанции.

¶ 19Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статье 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 21Из материалов дела следует и установлено судами, что приказом Минобороны России от 12 мая 2012 года №1157 прекращено право оперативного управления ФГКУ «43 ЭТК» (в/ч 62681) на объекты федерального имущества, в том числе, казарма/общежитие, расположенное по адресу: <адрес> указанное общежитие закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Центральное ТУИО Минобороны России.

¶ 22Приказом Минобороны России от 14 февраля 2020 года № 291 прекращено право оперативного управления ФГКУ «Центральное ТУИО Минобороны России на объекты федерального имущества, в том числе казарма/общежитие, расположенное по адресу: <адрес>; указанное здание закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс»

¶ 23В ЕГРН имеются сведения относительно объекта недвижимости с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>: назначение - жилое; наименование - квартира; вид жилого помещения - квартира; площадь 43.4 кв.м.; объект расположен в пределах объекта с кадастровым номером 33:22:011224:378; виды разрешенного использования - данные отсутствуют, сведения об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, к жилым помещениям наемного дома социального использования или наемного дома коммерческого использования - отсутствуют; сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные»; сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

¶ 24По данным ЕГРН объект недвижимости с кадастровым №, многоквартирный жилой дом, площадью 4329.2 кв.м., этажность - 4, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

¶ 25Объекты недвижимости с кадастровыми № поставлены на государственный кадастровый учет 17 ноября 2011, в соответствии с пунктами 5,8.15 приказа Минэкономразвития России от 11 января 2011 года №1 «О сроках и порядке включения в ГКН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости» на основании технической документации БТИ.

¶ 26Согласно технического паспорта ГУП ВО «БТИ» на жилой дом, содержащий сведения о владельце - <данные изъяты>, в <адрес> жилых комнаты. Согласно поэтажному плану дома и экспликации к поэтажному плану дома, <адрес> располагается на 4-м этаже, имеет общую площадь 43.4 кв.м., в т.ч. жилую 16.4 кв.м.

¶ 27Вселение ФИО1 в <адрес> произошло в 1995 году на основании договора с <данные изъяты>, поскольку она являлась работником войсковой части, трудоустраивалась с целью получения в дальнейшем квартиры. По условиям договора ФИО1 приняла на себя обязательства отработать в войсковой части три года с момента подписания договора.

¶ 28В связи с ликвидацией <данные изъяты> в 1997 году, ФИО1 переведена в <данные изъяты> и продолжала проживать в спорной квартире. В связи с длительными задержками по выплате заработной платы ФИО1 была вынуждена уволиться из <данные изъяты> 24 мая 1999 года.

¶ 29В спорном жилом помещении постоянно проживают и зарегистрированы по месту жительства: ФИО1 с 09 июня 1999 года ФИО2 с 18 июня 1999 года, Корягина ФИО13 с 25 октября 2000 года, ФИО3 с 18 июня 1999 года, они же осуществляют оплату за содержание жилья и коммунальные услуги.

¶ 3003 июня 2019 года и 28 ноября 2019 года на имя ФИО1 ФГКУ «Западрегионжилье» направлены требования о предоставлении документов, подтверждающих право проживания в жилом помещении, и об освобождении спорного жилого помещения в связи с отсутствием законных оснований для пользования жилым помещением.

¶ 31Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 51, 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ФИО1 вселена в спорное жилое помещение в общежитии на законных основаниях, в собственности жилых помещение не имеет, не может быть выселена без предоставления другого жилья.

¶ 32Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции, также исходил из того, будучи вселенной на законных основаниях до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчик не могла быть выселена из занимаемого жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, поскольку у ФИО1 и членов ее семьи отсутствуют иные жилые помещения, и они отвечают критериям, установленным Законом Владимирской области от 8 июня 2005 года № 77-ОЗ «О порядке определения размера дохода и стоимости имущества граждан и признания их малоимущими в целях предоставления по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда» для признания малоимущими с учетом уровня дохода.

¶ 33В соответствии со статьей 13 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.), при одновременном наличии следующих условий:

¶ 34указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не допускалось статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР;

¶ 35эти граждане должны состоять в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

¶ 36Из разъяснений, изложенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

¶ 37Доводы кассационной жалобы о том, что ФИО1 и члены ее семьи с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не обращались и в установленном порядке малоимущими не признавались, не могут повлечь отмену оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку суд при разрешении заявленных требований в силу приведенных положений закона, вправе был проверить отнесение ответчика к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилых помещений без предоставления другого жилого помещения, в том числе малоимущность и нуждаемость в жилых помещениях. При этом такая проверка не может расцениваться, как нарушение компетенции органов, уполномоченных признавать лиц малоимущими, и разрешать вопрос о постановке на жилищный учет.

¶ 38Таким образом, на момент разрешения судом первой инстанции возникшего спора по делу установлена совокупность предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» условий, при которых ответчики не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения.

¶ 39Указанные доводы являлись предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, которую судебная коллегия находит правильной.

¶ 40По изложенным обстоятельствам оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 41Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 42С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 43Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 44определила:

¶ 45решение Ленинского районного суда г. Владимира от 30 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 15 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

¶ 46Председательствующий

¶ 47Судьи