О нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, выдаче ключей, определении прядка оплаты коммунальных услуг

Текст определения

¶ 1Дело №Г-33314/2021 (88-2130/2022 - (88-32125/2021))

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 31 февраля 2022 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО14,

¶ 6судей ФИО5, ФИО6,

¶ 7рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, выдаче ключей, определении прядка оплаты коммунальных услуг (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 02-3418/2021),

¶ 8по кассационной жалобе ФИО4, ФИО1, ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 9заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО14, объяснения ФИО7, ФИО8 и их представителя и представителя ФИО9 – адвоката ФИО10, поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя ФИО3 – адвоката ФИО11, просившего оставить жалобу без удовлетворения,

¶ 10установила:

¶ 11истец обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просила определить порядок пользования жилым помещением (квартирой) с кадастровым номером №, общей площадью 68,4 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, выделив в пользование ФИО3 жилую комнату площадью 14,7 кв.м., обозначенную № в техническом паспорте жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; обязать ФИО4, ФИО12, ФИО1 не чинить препятствия ФИО3 в пользовании жилым помещением (квартирой) с кадастровым номером №, общей площадью 68,4 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>; обязать ответчиков выдать истцу комплект ключей от жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером №, общей площадью 68,4 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>; определить долю участия истца в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером № общей площадью 68.4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1/5 доли от полной суммы платежей.

¶ 12<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, постановлено определить долю ФИО3 в оплате коммунальных платежей в отношении спорной квартиры в размере 1/5 доли; что является основанием для выдачи Управляющей компанией ООО «ПИК-Комфорт» с момента вступления решения в законную силу ФИО3 отдельного платежного документа на оплату спорного жилого помещения.

¶ 13Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части, постановлено в отмененной части судом новое решение: суд обязал определить порядок пользования спорным жилым помещением, выделив в пользование ФИО3 комнату №, размером 14,7 кв.м, остальные комнаты оставить в совместном пользовании ответчиков; места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон; обязал ФИО4, ФИО12, ФИО1 не чинить ФИО3 препятствия в пользовании спорным жилым помещением и передать комплект ключей от указанного жилого помещения

¶ 14В кассационной жалобе заявители выражают несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, просят отменить оспариваемое судебное постановление, решение суда первой инстанции оставить в силе.

¶ 15Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

¶ 16Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются предусмотренные законом основания для отмены обжалованного в кассационном порядке апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

¶ 17Согласно части 1 статьи 3797 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

¶ 19Судом установлено, что истец ФИО3 является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером №, общей площадью 68,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, на основании Договора передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия НА №, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 20ФИО4 является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером №, общей площадью 68,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> на основании Договора передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН на квартиру.

¶ 21ФИО12 является собственником 3/10 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером № общей площадью 68,4 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> на основании Договора передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности на наследство по закону, номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН на квартиру.

¶ 22ФИО1 является собственником 3/10 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером №, общей площадью 68,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> на основании Договора передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности на наследство по закону, номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН на квартиру.

¶ 23Спорная квартира имеет общую площадь 68,4 кв.м, жилой площадью 51,2 кв.м, состоит из 4 комнат и мест общего пользования.

¶ 24Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилыми помещениями являются: - помещение № площадью 14,7 кв.м, - помещение № площадью 10,3 кв.м, с лоджией площадью 1,7 кв.м, - помещение № площадью 17,5 кв.м, - помещение № площадью 8,7 кв.м.

¶ 25Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, местами общего пользования в спорной квартире являются: - помещение № (прихожая) площадью 6,8 кв.м; - помещение № (кухня) площадью 7,3 кв.м; - помещение № (туалет) площадью 0,9 кв.м; - помещение № (ванная) площадью 2,2 кв.м; - помещение № (лоджия) площадью 1,7 кв.м.

¶ 26Согласно доводам истца, содержащимся в исковом заявлении, между собственниками жилого помещения сложился определенный порядок пользования: - в комнате №, площадью 10,3 кв.м проживает ФИО4; - в комнате №, площадью 17,5 кв.м, проживает ФИО12; - комнату № площадью 8,7 кв.м, занимает ФИО1, который проживает в данной комнате периодически, т.к. постоянно проживает совместно с супругой по другому адресу; - в комнате № площадью 14,7 кв.м проживали совместно ФИО13 (мать ответчика ФИО12, бабушка истца) и истец - ФИО3 до момента смерти ФИО13 в 2011 году. После смерти бабушки истец в этой комнате проживала одна до конца 2016 года, в настоящее время комната свободна.

¶ 27Ответчики постоянно зарегистрированы и проживают (кроме ФИО1) в указанной квартире.

¶ 28Соглашения об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами достигнуть не удалось.

¶ 29Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 155, 157 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), учитывая разъяснения п. 25 постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», пришел к выводу об определении порядка и размера участия истца в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1/5 доли, обязав ООО УК «Пик-Комфорт» производить ежемесячные начисления коммунальных и эксплуатационных услуг ФИО3 в указанной выше доле по отдельному платежному документу, не усмотрев оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части.

¶ 30Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований не чинении препятствий в пользовании жилым помещением и передачи ключей, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 247, 288, 304 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), ст.ст.1, 10 ЖК РФ, учитывая разъяснения п 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в совокупности, установив факт чинения препятствий со стороны ответчиков в пользовании квартирой и отсутствия у истца комплекта ключей от спорного жилого помещения, пришел к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении заявленных ФИО3 исковых требований об обязании ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и обязании передать комплект ключей от указанного жилого помещения, не имелось.

¶ 31В указанной части апелляционное определение сторонами не оспаривается.

¶ 32Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением, суд апелляционной инстанции, сославшись на конфликтные отношения между сторонами и отсутствие соглашения о порядке пользования жилыми помещениями спорной квартиры, учитывая, что ранее истец ФИО3 до 2016 года занимала комнату размером 14,7 кв.м., посчитал возможным определить истцу в пользование указанную комнату, определив порядок совместного пользования ответчиков остальную часть жилого помещения.

¶ 33С данными выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции согласиться не может.

¶ 34В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

¶ 35Согласно ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

¶ 36Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ.

¶ 37Согласно ст. 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

¶ 38Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

¶ 39По смыслу положения ст. 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

¶ 40В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен был учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением, что судом апелляционной инстанции сделано не было.

¶ 41Определяя порядок пользования жилым помещением и выделяя истцу комнату 14.7 кв.м, в нарушение требований ст.247 ГК РФ, суд апелляционной инстанции не учел, что жилая площадь спорной квартиры составляет 51.2 кв.м., а доля истца в спорном жилье составляет 1/5. Выделяя спорную комнату в пользование истца, суд апелляционной инстанции превысил данную пропорцию, не указав мотивов данного превышения, тогда как в жилом помещении есть комната, которая ближе к размеру доли принадлежащей истцу, учитывая жилую площадь спорного жилого помещения.

¶ 42При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что определенный судом апелляционной инстанции порядок пользования жилым помещением, нарушает права других лиц, имеющих право пользования жилым помещением, является обоснованным. При этом заслуживают внимания доводы жалобы, что установленный судом апелляционной инстанции порядок пользования жилым помещением, послуживший основанием для удовлетворения требований истца в оспариваемой части, имел место на период 2016 года.

¶ 43Указанные нарушения норм материального права, допущенные судом апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции признает существенными, поскольку они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителей.

¶ 44Таким образом, оспариваемое судебное постановление в оспариваемой части нельзя признать законным, оно подлежит отмене в оспариваемой части с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 45При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие юридическое значение для его разрешения, и с учетом этого постановить законное и обоснованное решение.

¶ 46Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 47определила:

¶ 48апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 49Председательствующий

¶ 50Судьи