О назначении досрочной страховой пенсии по старости

Текст определения

¶ 1Дело № 88-21307/2020

¶ 2Уникальный идентификатор дела 67RS0019-01-2019-000553-74

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 413 октября 2020 г. г. Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО2,

¶ 7судей ФИО3 и ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании 13 октября 2020 г. гражданское дело № 2-11/2020 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Починковском районе Смоленской области о назначении досрочной страховой пенсии по старости

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Починковского районного суда Смоленской области от 6 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 7 июля 2020 г., которыми в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2,

¶ 11Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Починковском районе Смоленской области (далее – ГУ – УПФ РФ в Починковском районе Смоленской области, пенсионный орган) о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

¶ 14В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылался на то, что 12 января 2017 г. обратился в ГУ – УПФ РФ в Починковском районе Смоленской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с воспитанием ребенка инвалида с детства до достижения возраста 8 лет.

¶ 15Решением ГУ – УПФ РФ в Починковском районе Смоленской области от 12 апреля 2017 г. № 20 ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 6, 8, 15, пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях») в связи с не подтверждением документально факта того, что Ходжажанова Рано, 1985 года рождения, была инвалидом с детства и являлась получателем соответствующего пенсионного обеспечения.

¶ 16Полагая свои пенсионный права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

¶ 17Представитель ГУ – УПФ РФ в Починковском районе Смоленской области возражал против удовлетворения заявленного иска.

¶ 18Решением Починковского районного суда Смоленской области от 6 марта 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 19Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 7 июля 2020 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 20В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановления судов первой и апелляционной инстанций, как не основанных на законе. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на неправильное применение судами норм материального права. Приводит доводы аналогичные ранее указанным в апелляционной жалобе и его правовой позиции в суде первой инстанции.

¶ 21В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 22На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 13 октября 2020 г., стороны извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

¶ 23В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 24Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд полагает, что таких оснований не имеется.

¶ 25Судом установлено и следует из материалов дела, 12 января 2017 г. ФИО1 обратился в ГУ – УПФ РФ в Починковском районе Смоленской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с воспитанием ребенка инвалида с детства до достижения возраста 8 лет в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 8).

¶ 26Решением ГУ – УПФ РФ в Починковском районе Смоленской области от 12 апреля 2017 г. № 20 ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с не подтверждением документально факта того, что Ходжажанова Рано, 1985 года рождения, была инвалидом с детства и являлась получателем соответствующего пенсионного обеспечения (л.д. 7).

¶ 27Из заключения ВТЭК Кыргызской ССР усматривается, что Ходжажанова Рано освидетельствована 4 сентября 1990 г., установлен диагноз: Олигофрения в степени имбецильности с судорожными припадками, признана инвалидом II группы, причина инвалидности с детства, срок бессрочно (л.д. 12).

¶ 28Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 8, 12, 32 Федерального закона «О страховых пенсиях», Перечнем документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденным приказом Минтруда России от 28 ноября 2014 г. № 958н, статьями 1, 3 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов Российской Федерации», Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. № 95, Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными постановлением правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 3 ноября 1999 г. № 1365-О-О), пришёл к выводу об отсутствии у ФИО1 права на досрочную страховую пенсию в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсий», как лицу, воспитавшему инвалида с детства до достижении им возраста 8 лет.

¶ 29При этом суды исходили из того, что истцом не представлены надлежащие доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости, подтверждающие факт освидетельствования дочери истца ФИО1 Рано в федеральном учреждении медико-социальной экспертизы.

¶ 30Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с выводами судов первой и апелляционной инстанции соглашается, находит их основанными на правильном применении к спорным правоотношениям норм пенсионного законодательства, а также соответствующими представленным сторонами доказательствам, которым судами с учетом требований статьи 67 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой суд кассационной инстанции не находит.

¶ 31В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшего их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам - по достижении возраста 55 лет и при наличии страхового стажа не менее 20 лет, женщинам - по достижении возраста 50 лет и при наличии страхового стажа не менее 15 лет.

¶ 32Согласно общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 4 Федерального закона «О страховых пенсиях», право на пенсию возникает у застрахованных в системе обязательного пенсионного страхования лиц при соблюдении всех предусмотренных законом условий. Так, обязательным условием досрочного назначения страховой пенсии по старости одному из родителей инвалида с детства является наличие у него страхового стажа установленной продолжительности.

¶ 33При этом пункт 6 части 1 статьи 12 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусматривает включение в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые сопровождаются уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, периода ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом.

¶ 34Аналогичное положение воспроизведено в абзаце шестом подпункта «в» пункта 2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, которые были утверждены Правительством Российской Федерации в порядке реализации полномочия, предоставленного ему частью 4 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях».

¶ 35Одновременно с этим пунктом 34 названных Правил определен порядок установления факта осуществления ухода за инвалидом I группы и ребенком-инвалидом (абзац первый) и подтверждения данного факта (абзац третий указанного пункта как в действующей редакции, оспариваемой заявительницей, так и в редакции, действовавшей до вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2018 г. № 1482).

¶ 36Такое правовое регулирование направлено на обеспечение реализации права граждан из числа родителей инвалидов с детства на досрочное назначение страховой пенсии по старости, которое представляет собой дополнительную гарантию социальной защиты, связанную с выполнением ими социально значимых функций воспитания детей-инвалидов и инвалидов с детства, предоставления им необходимого ухода, помощи (надзора), что сопряжено с повышенными психологическими и эмоциональными нагрузками, физическими и материальными затратами.

¶ 37Установив по материалам дела отсутствие документов установление Ходжажановой Рано инвалидности в федеральном учреждении медико-социальной экспертизы, а также отсутствие между Российской Федерацией и Кыргызской Республикой международных соглашений о взаимном признании граждан инвалидами, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

¶ 38Доводы, изложенные в кассационной жалобе, получили надлежащую правовую оценку судами нижестоящих инстанций. Само по себе несогласие подателя жалобы с выводами судебных инстанций относительно установленных ими фактических обстоятельств, ровно как и оценке данных обстоятельств, основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции согласно части 3 статьи 390 ГПК РФ не являются.

¶ 39Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 40определила:

¶ 41решение Починковского районного суда Смоленской области от 6 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 7 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 42Председательствующий

¶ 43Судьи