О компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело № 88-21309/2020

¶ 2Уникальный идентификатор дела 77RS0023-01-2019-004499-93

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 413 октября 2020 г. г. Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО2,

¶ 7судей ФИО3 и ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании 13 октября 2020 г. гражданское дело № 2-3539/2019 по иску ФИО1 к ФИО1 о компенсации морального вреда

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Савеловского районного суда города Москвы от 24 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2020 г., которыми в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2,

¶ 11Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1 о компенсации морального вреда.

¶ 14В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что является собственником <данные изъяты>. Ответчик ФИО1 является вдовой его умершего брата ФИО1

¶ 15В конце ноября 2018 г. он получил от ФИО1 письмо с предложением приобрести <данные изъяты>, которую она унаследовала от своего умершего супруга ФИО1 (брата истца). При этом ответчик отказалась встречаться с ним лично. Уклонение ответчика от личного общения вызвало у него неприятные эмоции.

¶ 16Считает, что ему были причинены нравственные страдания, выразившиеся в непринятии мер по содержанию квартиры по адресу: <данные изъяты>, не сообщении о смерти брата, а также в уклонении вернуть правительственные награды покойного отца ФИО1, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 350 000 руб.

¶ 17Решением Савеловского районного суда города Москвы от 24 сентября 2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 18Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2020 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 19Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2020 г. ФИО1 восстановлен срок на подачу кассационной жалобы по настоящему гражданскому делу.

¶ 20В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решение Савеловского районного суда города Москвы от 24 сентября 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2020 г., как незаконных.

¶ 21Податель жалобы приводит в её обоснование обстоятельства, ранее указанные в иске и письменных пояснениях, представленных в суд первой инстанции, полагая, что суды дали им неверную оценку. Не соглашается с выводами судов о том, что не изъявил желание реализовать свое право преимущественной покупки ? доли квартиры, а также о том, что не обращался в суд за оспариванием сделки купли-продажи. Указывает на нарушение судами разумных сроков рассмотрения гражданского дела и ссылается на то обстоятельство, что не был надлежащим образом извещен судом апелляционной инстанции о рассмотрении его жалобы.

¶ 22На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 13 октября 2020 г., стороны извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

¶ 23В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 24Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд полагает, что таких оснований не имеется.

¶ 25Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО1 является женой родного брата истца ФИО1

¶ 2617 сентября 2017 г. ФИО1 умер.

¶ 27ФИО1 вступила в права наследования к имуществу умершего ФИО1, в том числе <данные изъяты>.

¶ 28Собственником ? доли квартиры по вышеуказанному адресу является истец ФИО1

¶ 29ФИО1 распорядилась принадлежащей ей по праву наследования долей в вышеуказанной квартире, предоставив возможность ФИО1 в её приобретении, о чём свидетельствует имеющееся в материалах дела нотариально оформленное заявление с предложением реализовать право преимущественной покупки.

¶ 30Стороны по делу не отрицали, что доля в праве собственности на квартиру продана ответчиком другому лицу. Данный договор никем не оспорен и недействительной сделкой не признан.

¶ 31Ранее ФИО1 оспаривал вступление ФИО1 по завещанию матери ФИО1 в права наследования на <данные изъяты>

¶ 32Решением Королевского городского суда Московской области от 22 апреля 2008 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 июня 2008 года, ФИО1 было отказано в иске к ФИО1 о признании завещания недействительным, признании права собственности на долю квартиры и взыскании компенсации. Данным решением за ФИО1 признано право собственности на <данные изъяты>

¶ 33Из материалов дела, в частности искового заявления, письменных пояснений истца в суде первой инстанции, возражений ответчика на иск, также усматривается, что между сторонами сложились неприязненные отношения.

¶ 34Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями гражданского законодательства о компенсации морального вреда как способе защиты гражданских прав, исходил из того, что обстоятельства, изложенные ФИО1 в обоснование исковых требований, на свидетельствуют о том, что ответчиком были нарушены его личные неимущественные права, в связи с чем отказал в компенсации морального вреда, указав, что данный способ защиты по указанным истцом основаниям не применяется.

¶ 35Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что наличие между сторонами судебных или иных споров, несогласие с действиями и решениями ответчика, правовыми основаниями для взыскания денежной компенсации морального вреда не являются.

¶ 36Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит правильными, они основаны на верно установленных юридически значимых обстоятельствах дела с учетом предмета и обоснования заявленных ФИО1 требований.Так, заявляя суду требование о компенсации морального вреда, ФИО1 в качестве фактических оснований для применения указанного способа защиты его гражданских прав указал, что ответчик реализовывала свои права собственника ? доли квартиры № 42 по адресу: Московская область, г. Юбилейный, ул. Героев Курсантов, дом 24, полученной в порядке наследования от её умершего супруга (брата истца) через представителя, отказав ему в личном общении, а также с нарушением закона продала свою долю иному лицу, в то время как он имел намерение приобрести данную долю.

¶ 37Между тем, согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

¶ 38В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

¶ 39Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; а также иными способами, предусмотренными законом.

¶ 40В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

¶ 41Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

¶ 42Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными параграф 4 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 43По смыслу приведенных положений гражданского законодательства о компенсации морального вреда как способе защиты гражданских прав, основанием для применения судом данного способа защиты является факт нарушения именно личных неимущественных прав гражданина. При этом в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

¶ 44Указывая в обоснование своих требований о компенсации морального вреда то обстоятельство, что ответчик ФИО1 реализовала своё право собственности посредством услуг представителя, в том числе, направила истцу предложение о покупке ? доли в спорной квартире, а также то обстоятельство, что впоследствии она продала свою долю иному лицу – не свидетельствует о наличии оснований для применения судом такого способа защиты гражданских прав истца как компенсации морального вреда, поскольку указанные фактические обстоятельства связаны с имущественной сферой гражданина ФИО1, а не с принадлежащими ему нематериальными благами.

¶ 45Отсутствуют правовое основания для компенсации морального вреда в части довода ФИО1 о том, что ответчик своевременно не сообщила ему о смерти брата, а также о наличии иных, помимо неё, наследников к наследственному имуществу ФИО1

¶ 46Так, общие основания для компенсации морального вреда с учетом положений параграфа 4 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и ими являются, в том числе, вина причинителя вреда и противоправность его действий.

¶ 47Положения наследственного законодательства не устанавливают для наследников обязанности сообщать родственникам наследодателя о факте его смерти, а также разъяснять перечень лиц, призванных к наследованию. Поскольку такого положения раздел V Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит, следовательно противоправность действий ФИО1 в пределах обозначенного основания для компенсации морального вреда отсутствует. Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание подтверждённый материалами дела факт длительных неприязненных отношений между истцом и его умершим братом, обусловленный, в том числе спором о наследовании имущества их отца. Из объяснения ответчика следует, что истец ФИО1 длительное время со своим братом не общался, какого-либо участия в его жизни не принимал, в то время как семейные и иные родственные отношения предполагаются основанными на чувствах уважения, взаимопомощи и ответственности, что предусматривает взаимный интерес родственников к жизни друг друга.

¶ 48Факт наличия у ответчика ФИО1 наград, которыми при жизни поощрялся отец истца ФИО1, а также факт их неправомерного удержания ответчиком, истцом ФИО1 не подтвержден, в то время как бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по делу ему разъяснялось (л.д. 1).

¶ 49Вопреки доводам подателя кассационной жалобы он с учетом положений статьи 165? Гражданского кодекса Российской Федерации был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 82).

¶ 50Оценка соблюдения разумных сроков судопроизводства к компетенции суда кассационной инстанции не относится, поскольку в силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений не является.

¶ 51Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, получили надлежащую правовую оценку судами нижестоящих инстанций. Само по себе несогласие подателя жалобы с выводами судебных инстанций относительно установленных ими фактических обстоятельств, ровно как и оценке данных обстоятельств, основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются.

¶ 52Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 53определила:

¶ 54решение Савеловского районного суда города Москвы от 24 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 55Председательствующий

¶ 56Судьи