О включении имущества в состав наследственного имущества, признании права собственности

Текст определения

¶ 1ФИО1 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судья ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о включении имущества в состав наследственного имущества, признании права собственности

¶ 5по кассационной жалобе представителя ответчика ФИО4 – ФИО2 на определение Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 6УСТАНОВИЛ:

¶ 7ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском в Чертановский районный суд <адрес> к ФИО4 о включении имущества в состав наследственного имущества, признании права собственности.

¶ 8Определением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело направлено по подсудности в Зюзинский районный суд <адрес>.

¶ 9Определением Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело направлено по подсудности в Тушинский районный суд <адрес>.

¶ 10В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных и необоснованных, поскольку они постановлены с нарушением норм материального права. Автор жалобы полагает, что суды при определении места жительства ответчика, должны руководствоваться не местом его регистрации, а местом его фактического пребывания.

¶ 11На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

¶ 12Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

¶ 13В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

¶ 14Такие основания по доводам кассационной жалобы по результатам ревизии судебных постановлений не усматриваются.

¶ 15Из материалов дела установлено, что согласно выписки из домовой книги ответчик ФИО4, на дату передачи в суд искового заявления не имел регистрации по адресу: <адрес>, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по личному заявлению снят с регистрационного учета по указанному адресу для регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, бульвар ФИО6, <адрес>, копр. 1, <адрес>, относящемуся к подсудности Тушинского районного суда <адрес>.

¶ 16В суде первой инстанции представитель ответчика ФИО4 не возражал против направления дела по подсудности.

¶ 17Разрешая вопрос о передаче дела по подсудности в Тушинский районный суд <адрес>, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, пришли к правомерным выводам о передаче дела по подсудности, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

¶ 18Суд соглашается с обоснованными выводами судов обеих инстанций, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

¶ 19Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, уже являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, основаны на неправильном понимании норм права и выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

¶ 20Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 21Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленных по делу судебных актов, не допущено.

¶ 22Таким образом, по доводам кассационной жалобы суд не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра вступивших в законную силу и правосудных по сути судебных постановлений.

¶ 23На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, суд

¶ 24ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 25Определение Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 26Судья