О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 11-инстанция: ФИО9

¶ 22-инстанция: ФИО10 (докладчик), Сальникова МЛ., ФИО11

¶ 3Дело № 88-21324/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 527 октября 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО12,

¶ 8судей ФИО13, ФИО14

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Солнцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, объяснения представителя ФИО1 – ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13ПАО «Банк Уралсиб» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 532 128 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 521 руб. 28 коп. В обоснование иска указано, что ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

¶ 14Решением Солнцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» удовлетворены. С ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 532 128 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 521 руб. 28 коп.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменения.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившегося лица, кассационный суд приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения.

¶ 18Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Такие нарушения норм материального права были допущены при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций.

¶ 20Судами при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в ПАО «Банк Уралсиб» поступило предложение о заключении кредитного договора.

¶ 21В соответствии с разделом 4 Предложения на заключение кредитного договора банком принято решение об акцепте оферты - уведомление №-№ от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств, согласно которому на счет ответчика были зачислены кредитные средства в размере 600 000 рублей.

¶ 22По условиям кредитного договора ответчик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно, в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18% годовых в сроки установленные уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора, срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 23ФИО1 в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

¶ 24Разрешая спор, суд первой инстанции руководствуясь ст.ст.196, 204, 207, 810, 819 ГК РФ, пришёл к выводу о правомерности требований истца о взыскании с заёмщика задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 532 128 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 521 руб. 28 коп. При этом доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом признаны несостоятельными.

¶ 25С такими выводами полностью согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда.

¶ 26Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что с вынесенными судебными постановлениями согласиться нельзя, поскольку судами нарушены нормы действующего законодательства.

¶ 27Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статьи 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 28Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

¶ 29В силу положений пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

¶ 30При этом, согласно пункту 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

¶ 31На основании п.3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключение случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействия) истца.

¶ 32В пункте 18 (абзаце третьем) Постановления № Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил применение пункта 2 статьи 204 ГК РФ - если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

¶ 33Из определения Солнцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исковое заявление ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору было оставлено без рассмотрения, в связи с неоднократной неявкой истца в судебное заседание.

¶ 34Между тем, в нарушении требований материального права судами сделан неверный вывод о продлении срока исковой давности на шесть месяцев.

¶ 35При разрешении исковых требований ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании кредитной задолженности установлению подлежит период задолженности с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности и заявленного истцом периода, с учетом определения Солнцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении иска ПАО «Банк Уралсиб» без рассмотрения, что имеет значение для правильного разрешения спора.

¶ 36Указанные обстоятельства были оставлены без внимания и оценки судом апелляционной инстанции в нарушение положений части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 37Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

¶ 38Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

¶ 39Приведенные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, решение суда, принятое с нарушением норм материального права, оставлено без изменения.

¶ 40С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судья полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 41При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

¶ 42Руководствуясь ст.ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 43определила:

¶ 44апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в ином составе судей.

¶ 45Председательствующий

¶ 46Судьи