О компенсации морального вреда, причиненного бездействием должностного лица

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 312 ноября 2020 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5Председательствующего ФИО3

¶ 6судей ФИО5 и ФИО4

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Фурмановского муниципального района о компенсации морального вреда, причиненного бездействием должностного лица (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-614/2019)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение Фурмановского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5,

¶ 10установила:

¶ 11Истец, ФИО1, обратился в суд с иском к Администрации Фурмановского муниципального района <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., понесенного в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

¶ 12В качестве третьего лица привлечен ФИО2, заместитель главы администрации Фурмановского муниципального района по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству.

¶ 13В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обращался на личный прием к заместителю Главы администрации Фурмановского муниципального района по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству ФИО2 по вопросу предоставления трактора-погрузчика для уборки навалов земли, оставшихся после грейдирования участка стихийно накатанной дороги, не состоящей в реестре муниципальных дорог Администрации Фурмановского муниципального района, расположенного от дороги местного значения мкр. Энтузиастов <адрес> до дома истца.

¶ 14В установленные Федеральным законом от 02.05.2006г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" сроки истец не получил ответ на вопрос, озвученный на личном приеме 06.08.2019г., в связи с чем истцу был причинен моральный ущерб.

¶ 15Решением Фурмановского городского суда <адрес> от 26.12.2019г. в удовлетворении исковых требований было отказано.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. решение Фурмановского городского суда <адрес> от 26.12.2019г. оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 18По мнению заявителя жалобы, решение суда не учитывает организационное, финансовое и общественное положение истца как человека и гражданина, личности истца, сути его деятельности, которые являются определяющими в понимании почему истец испытал нравственные страдания. Судебные акты приняты с нарушением равенства сторон и беспристрастности при принятии судебных постановлений.

¶ 19Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Разрешая спор, районный суд, изучив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. руководствуясь положениями ст.ст. 17, 18 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 16, 150, 151, 1069. 1099. 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.ст. 5. 9. 10, 11, 12, 13, 16 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, Уставом Фурмановского муниципального района, Административным регламентом исполнения муниципальной услуги «Рассмотрения обращений граждан в администрации Фурмановского муниципального района» во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку неполучение истцом в установленный срок ответа на его устное обращение не может затронуть его прав, в том числе и потому что как до 06.08.2019г. и после указанной даты ФИО1 обращался в администрацию с аналогичным вопросом, на который ему были даны своевременные ответы об отсутствии возможности предоставить погрузчик.

¶ 21В ходе рассмотрения дела установлено, что письменный ответ на устное обращение истца 06.08.2019г. был направлен ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ. В ответе указано, что дорога, указанная в обращении ФИО1, в реестре муниципального имущества не значится, в связи с чем, предоставление трактора-погрузчика для благоустройства данной дороги невозможно, поскольку это может быть расценено как нецелевое расходование бюджетных средств.

¶ 22Поскольку должностными лицами Администрации Фурмановского муниципального района допущены нарушения сроков рассмотрения обращения гражданина ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», заместитель Главы администрации Фурмановского муниципального района ФИО2 был привлечен к дисциплинарной ответственности.

¶ 23При этом суд первой инстанции отметил, что само по себе не рассмотрение должностными лицами Администрации Фурмановского муниципального района в установленный законом срок обращения истца не может свидетельствовать о посягательстве на нематериальные блага истца, такие как жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

¶ 24Апелляционная инстанция, проверив доводы жалобы, согласилась с решением суда первой инстанции, указав, что выводы суда в решении основаны на оценке всех имеющихся доказательств в их совокупности и во взаимосвязи, с учетом фактическим обстоятельств дела.

¶ 25По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы ответчика в суде первой инстанции, являются субъективным мнением заявителя и сводятся к несогласию с оценкой фактических обстоятельств, доказательств по делу и толкованием положений действующего законодательства, данным районным судом, направлены на их переоценку, что не свидетельствует о наличии нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену оспариваемого акта.

¶ 26Следовательно, суд первой инстанции всесторонне и полно дал оценку собранным по делу доказательствам и пришел к обоснованному выводу об отсутствии в деле доказательств, свидетельствующих о нарушение должностными лицами ответчика правосубъектности истца, а также умаление его человеческого достоинства.

¶ 27Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

¶ 28Доводы заявителя жалобы являются необоснованными, поскольку были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонены. Судами дана всесторонняя и полная оценка представленных сторонами доказательств, вмешиваться в которую, суд кассационной инстанции не полномочен.

¶ 29Разрешая спор, районный суд, а в последствие и апелляционный, правильно установили все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, исходя из предмета и основания иска, в том числе установили отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований истца. Материалы дела, свидетельствуют, что 06.08.2019г. в ходе приема у заместителя Главы администрации Фурмановского муниципального района по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству ФИО2 истцом обсуждался вопрос выделения погрузчика на конкретные цели. Впоследствии, истец 19.12.2019г. получил письменный ответ на устное обращение 06.08.2019г.

¶ 30В силу статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

¶ 31Дача письменного ответа на обращение от 06.08.2019г. по поводу предоставления трактора-погрузчика с нарушением срока, предусмотренного законом, не свидетельствует об унижении человеческого достоинства истца. В данном случае можно вести речь лишь о ненадлежащей организации работы и документооборота у ответчика за что, как было установлено судом, виновное лицо было привлечено к дисциплинарной ответственности.

¶ 32Суды обоснованно учли тот факт, что до 06.08.2019г. и после указанной даты истец неоднократно обращался к должностным лицам органа местного самоуправления по вопросу выделения трактора-погрузчика для уборки навалов земли с участка стихийно накатанной дороги, не содержащейся в реестре муниципальной собственности. Истцу было неоднократно отказано в выделении трактора-погрузчика на данные цели с соблюдением сроков, предусмотренных ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Учитывая данные обстоятельства, истец мог предполагать результаты рассмотрения его устного обращения к должностному лицу ДД.ММ.ГГГГ, и задержка ответа на обращение сама по себе, не могла повлечь нравственные переживания истца.

¶ 33Доводы заявителя жалобы о том, что судами не дана надлежащая оценка представленных в дело доказательств, а выводы судов фактически не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, являются необоснованными, поскольку были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

¶ 34Таким образом, доводы кассационной жалобы фактически направлены на иную оценку доказательств, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

¶ 35Несоответствия выводов судов, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

¶ 36С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 37Руководствуясь ст.ст. 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 38определила:

¶ 39решение Фурмановского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 40Председательствующий

¶ 41Судьи