О переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи комнаты в коммунальной квартире

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 312 ноября 2020 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО4,

¶ 6судей ФИО10, ФИО5

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи комнаты в коммунальной квартире (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-6534/2019)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, пояснения представителя истца, ФИО6, поддержавшую доводы кассационной жалобы, ответчика, ФИО3 и ее представителя, ФИО7, представителя ФИО2 – ФИО8, возразивших против доводов кассационной жалобы,

¶ 10установила:

¶ 11Истец, ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ФИО3 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи комнаты в коммунальной квартире.

¶ 12В обоснование своих требований истец указала, что является собственником комнаты № площадью 14,3 кв.м, в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, Пролетарский проспект, <адрес>, кор. 1, <адрес>.

¶ 13Ответчик ФИО3 являлась собственником комнаты № площадью 17,7 кв.м, в той же квартире.

¶ 1401.02.2019 г. ФИО1 получила от ФИО3 извещение о намерении той продать принадлежащую ей комнату № и предложение выкупить ее по цене за 3 500 000 руб. (или 3 000 000 руб.). 13.02.2019 г. она получила новое извещение с предложением выкупить комнату за 2 800 000 руб.

¶ 15Истец была согласна выкупить комнату, о чем она направила сообщение ФИО3

¶ 16В период с 23.04.2019г. по 01.05.2019г. истец никаких сообщений от ФИО3 не получала. 18.05.2019г. истцу позвонил новый собственник ФИО2 и сообщила, что купила комнату у ФИО3 за 3 450 000 руб.

¶ 17Истец считает, что ответчиками было нарушено ее преимущественное право выкупа комнаты, поскольку она выразила ФИО3 свое согласие на выкуп комнаты по предлагаемой той цене, в настоящее время готова заплатить за комнату 3 450 000 руб. (внесла их на депозит Судебного департамента Москвы), в связи с чем, просит перевести на нее права и обязанности покупателя комнаты.

¶ 18Решением Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. на ФИО1 переведены права и обязанности покупателя комнаты № в коммунальной квартире по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, кор. 1, <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ФИО2

¶ 19Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 3 450 000 рублей, путем перечисления денежных средств в сумме 3 450 000 руб., внесенных ФИО1 и хранящихся на счете Управления Судебного департамента <адрес> в пользу ФИО2.

¶ 20Указанное решение является основанием для прекращения регистрации права собственности ФИО2 на комнату № в спорной квартире и регистрации права собственности на нее ФИО1

¶ 21Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. решение Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. отменено, в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказано.

¶ 22В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебное постановление, как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 23По мнению заявителя жалобы, судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм материального права (ст. 10, 250, 435, 436 ГК РФ), выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Неправомерен вывод апелляционной инстанции об уклонении истца от получения корреспонденции в отделении связи и нарушении им должного поведения участника гражданского оборота.

¶ 24Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 25Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 26В соответствии с разъяснениями, данными в Пленуме Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

¶ 27Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 28Разрешая апелляционную жалобу, судебная коллегия апелляционной инстанции, изучив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 10, 246, 250, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции сторонами не отрицалось, что ни после первого извещения от ДД.ММ.ГГГГ, ни после второго от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на согласие истца выкупить комнату, ни одна сторона реальных шагов к заключению сделки не предприняла. Стороны не составили письменный договор, не согласовали дату заключения договора, дату передачи на регистрацию, стороны между собой никак не общались, вопросы детали сделки, передачи денежных средств не обсуждали.

¶ 29Не дождавшись никаких встречных шагов к заключению сделки, ответчиком ФИО3 было направлено через нотариуса ДД.ММ.ГГГГг. третье уведомление от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ФИО1 о продаже комнаты за 3 450 000 руб., которое не было получено истцом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ комната была продана ФИО9 ответчику ФИО2

¶ 30Суд первой инстанции ошибочно посчитал, что в данном случае ответчиками были нарушены требования ст. 250 ГК РФ.

¶ 31Согласно п. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ.

¶ 32В силу п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях.

¶ 33Согласно п. 2 ст. 250 ГК РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

¶ 34Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца со дня извещения продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

¶ 35Доводы истца, что она не получила извещение в марте 2019 г., поскольку находилась с 01 марта по ДД.ММ.ГГГГ на своем дачном участке, а затем на лечении в больнице с ДД.ММ.ГГГГ, не были коллегией приняты во внимание с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

¶ 36Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

¶ 37Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абз. 3 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25).

¶ 38В соответствии с абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

¶ 39Судебная коллегия пришла к выводу о том, что уведомление о продаже ответчиком ФИО3 принадлежащей ей комнаты в квартире направленное в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ и при должном поведении последнего как участника гражданского оборота должно было быть получено ею.

¶ 40Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

¶ 41Доводы заявителя жалобы являются необоснованными, поскольку были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены. Судом дана всесторонняя и полная оценка представленных сторонами доказательств, вмешиваться в которую, суд кассационной инстанции не полномочен.

¶ 42Разрешая спор, апелляционным судом, правильно установлены все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, исходя из предмета и основания иска, в том числе установлено отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку неполучение истцом уведомления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. при непринятии ей мер, направленных на получение почтовой корреспонденции, не свидетельствуют о нарушении ответчиками положений ст. 250 ГК РФ.

¶ 43Таким образом, доводы кассационной жалобы фактически направлены на иную оценку доказательств, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

¶ 44Несоответствия выводов судов, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

¶ 45С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 46Руководствуясь ст.ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 47определила:

¶ 48апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 49Председательствующий

¶ 50Судьи