О привлечении к субсидиарной ответственности

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО20

¶ 2II инстанция–ФИО21, ФИО22(докладчик) ФИО23 Дело № 88-21333/2021

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 428 октября 2021 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО24

¶ 7судей ФИО25, ФИО26,

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 в лице финансового управляющего ФИО1 к ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9 о привлечении к субсидиарной ответственности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-66/2020),

¶ 9по кассационной жалобе ФИО2, ФИО9, ФИО6, ФИО4, ФИО5 (Гумницкой) ФИО5 и по кассационной жалобе представителя ФИО7 по доверенности ФИО3 на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2021 года,

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО26, объяснения представителя ФИО2, ФИО9, ФИО6, ФИО4, ФИО5 по ордерам ФИО17, ФИО9, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ФИО7 по доверенности ФИО3, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Арбитражного управляющего ФИО18 по доверенности ФИО19, возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб,

¶ 11установила:

¶ 12ФИО8 в лице финансового управляющего ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила привлечь ФИО7, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО9 к субсидиарной ответственности по обязательствам КПК «Свободные деньги» и взыскать убытки в размере 15103200,20 руб., мотивируя тем, что решением Басманного районного суда <адрес> была взыскана в пользу истца задолженность, которая до настоящего времени не выплачена КПК «Свободные деньги», ответчики при этом являются учредителями.

¶ 13Решением Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО9 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам КПК «Свободные деньги» по выплате ФИО8 задолженности в размере 15 103 200.20 руб. по решению Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

¶ 14ФИО7, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО9 поданы кассационные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных, направлении дела на новое рассмотрение.

¶ 15Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

¶ 16В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

¶ 17Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

¶ 18Как установлено судебными инстанциями, решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А40-105824/18 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признана несостоятельным (банкротом), в ее отношении введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1

¶ 19Ранее, решением Басманного районного суда <адрес> по делу № с КПК «Свободные деньги» (ИНН 7701918546) в пользу ФИО8 были взысканы денежные средства в размере 12 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3043200 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

¶ 20На основании вышеуказанного решения был выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого задолженность кооператива перед ФИО8 погашена не была.

¶ 21Решением Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, было постановлено ликвидировать Кредитный потребительский кооператив «Свободные деньги», (ОГРН 1117746372732, ИНН 7701918546), расположенный по адресу: <адрес>, стр.2, офис 35; возложить обязанности по осуществлению ликвидации на учредителей Кредитного потребительского кооператива «Свободные деньги» - ФИО2, ФИО9, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ООО «Меркурий XIII», установить учредителям Кредитного потребительского кооператива «Свободные деньги» срок для утверждения ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры, не превышающий шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

¶ 22Однако обязанность по ликвидации КПК «Свободные деньги» не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с утверждением окончательного ликвидационного баланса, учредителями (пайщиками) кредитного потребительского кооператива «Свободные деньги» ФИО2, ФИО9, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6 исполнена не была.

¶ 23Вместе с тем, руководителем и учредителями кооператива было прекращено исполнение обязанности по своевременному утверждению и сдаче бухгалтерской документации в налоговый орган, что послужило основанием для внесения ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> записи об исключении из ЕГРЮЛ КПК «Свободные деньги» как недействующего юридического лица.

¶ 24Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 10, 53, 53.1, 64.2, 399 ГК РФ, ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» ст. ст. 10, 15, 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», ст. 21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» исходил из того, что в рассматриваемом случае возможность взыскания задолженности с КПК «Свободные деньги» в пользу истца утрачена, процедура ликвидации кредитного потребительского кооператива с погашением имеющейся задолженности ответчиками не исполнена, исключение данного юридического лица из ЕГРЮЛ обусловлено бездействием его руководителя и учредителей, в связи с чем, имеются основания для возложения на ответчиков субсидиарной ответственности по обязательствам исключенного из ЕГРЮЛ кооператива.

¶ 25С указанными выводами согласилась судебная коллегия суда апелляционной инстанции, отклонив как не основанные на представленных доказательствах и нормах материального права доводы ответчиков об отсутствии оснований для привлечения их к субсидиарной ответственности.

¶ 26Обсуждая доводы ответчиков, суд апелляционной инстанции указал, что основания для привлечения их к субсидиарной ответственности по обязательствам КПК «Свободные деньги» имелись, поскольку о наличии задолженности перед истцом они могли и должны были знать, от исполнения решения Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о ликвидации кооператива, они без оснований устранились. Также они не могли не знать о том, что в рамках исполнительного производства №-ИП задолженность кооператива перед ФИО8 не была погашена, и что весь 2018 год КПК «Свободные деньги» не предоставляло отчетность о своей деятельности в налоговый орган, демонстрировало признаки недействующего юридического лица, что и привело к его исключению из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. Такое поведение ответчиков свидетельствует о том, что они, являясь органами управления кредитным кооперативом, не действовали в интересах юридического лица добросовестно и разумно. При таком положении на ответчиков обоснованно возложена субсидиарная ответственность по обязательствам кооператива перед ФИО8 на основании п. 3.1 ст. 3 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

¶ 27Также судом апелляционной инстанции были отклонены доводы ответчиков о том, что они не могут быть привлечены к субсидиарной ответственности, так как не был разрешен вопрос о банкротстве КПК «Свободные деньги». Данные доводы суд апелляционной инстанции признал основанными на неверном толковании норм материального права, поскольку п. 3.1 ст. 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» применяется при исключении общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц.

¶ 28Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 29Выводы суда первой и апелляционной инстанции мотивированы, основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

¶ 30Материальный закон истолкован и применен судами первой и апелляционной инстанциями правильно, с учетом установленных обстоятельств дела.

¶ 31Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение постановленного решения суда и апелляционного определения в кассационном порядке, не допущено.

¶ 32Приведенные в кассационных жалобах возражения выражают несогласие с выводами, изложенными в решении суда и апелляционном определении, аналогичны доводам, приводимым при рассмотрении спора, и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом первой инстанции и апелляционным судом обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

¶ 33Отмена или изменение судебных постановлений в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

¶ 34Указаний на судебную ошибку поданные кассационные жалобы не содержат. При вынесении оспариваемых судебных актов существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

¶ 35Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

¶ 36определила:

¶ 37решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО2, ФИО9, ФИО6, ФИО4, ФИО5 (Гумницкой) ФИО5, ФИО7 – без удовлетворения.

¶ 38Председательствующий

¶ 39Судьи