О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО1

¶ 2инстанция – ФИО2, ФИО3 (докладчик), ФИО4

¶ 3Дело 8Г-6037/2019

¶ 4Уникальный идентификатор дела 88-4042/19

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 621 января 2019 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО5,

¶ 9судей ФИО6, ФИО7

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ФИО9 управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2 - 12/2019)

¶ 11по кассационной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ФИО9 управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Любимского районного суда Ярославской области от 05.03.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 27.05.2019,

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6,

¶ 13УСТАНОВИЛА:

¶ 14ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ФИО9 управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 12.05.2014 г. за период с 23.06.2015 г. по 26.06.2018 г. в размере 247643,31 руб., в том числе: основной долг - 82891,65 руб., проценты - 126776,12 руб., штрафные санкции - 37975,54 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5675,43 руб.

¶ 15В обоснование иска указано, что 12.05.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 110000 руб. со сроком погашения до 20.11.2019 г., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, у него образовалась задолженность за период с 23.06.2015 г. по 26.06.2018 г. в размере 1765475,67 руб., из которой: сумма основного долга 82891,65 руб., проценты 126776,12 руб., штрафные санкции 1555807,90 руб.

¶ 16Определением мирового судьи судебного участка №1 Любимского судебного района Ярославской области от 16.11.2018 г. отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от 12.05.2014 г. в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения. Истец полагает возможным уменьшить начисленные штрафные санкции до суммы 37975,54 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

¶ 17В адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, однако задолженность ответчиком не погашена.

¶ 18Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 г. по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

¶ 19Решением Любимского районного суда Ярославской области от 5 марта 2019 года исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ФИО9 управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения.

¶ 20Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 27.05.2019 вышеуказанное решение оставлено без изменения.

¶ 21Не соглашаясь с судебными актами, принятыми судами первой и апелляционной инстанций, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подало кассационную жалобу, указывая на их незаконность. Истец полагает, что в деле имеются доказательства, подтверждающие заключение договора кредита между сторонами.

¶ 22Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 23Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам статьи 3796 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых решения и апелляционного определения, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 3797 ГПК РФ, для отмены решения Любимского районного суда Ярославской области от 05.03.2019 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 27.05.2019 в кассационном порядке не имеется.

¶ 24Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходил из установленных обстоятельств, согласно которым заключение такого договора между сторонами не установлено.

¶ 25Согласно пункту 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

¶ 26Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).

¶ 27В силу части 7 статьи 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

¶ 28Из представленных материалов следует, что истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств на основании заключенного с ФИО8 12.05.2014 г. кредитного договора №№

¶ 29При этом оригиналы либо заверенные надлежащим образом копии кредитного договора в материалы дела истцом не представлены.

¶ 30Согласно части 1 статьи 3796 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 31Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

¶ 32Принимая во внимание установленные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства, обжалуемые судебные постановления являются обоснованными.

¶ 33Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 3797 ГПК РФ, при рассмотрении дела также не установлено.

¶ 34С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения Любимского районного суда Ярославской области от 05.03.2019г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 27.05.2019.

¶ 35Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

¶ 36ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 37Решение Любимского районного суда Ярославской области от 05.03.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 27.05.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ФИО9 управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»- без удовлетворения.

¶ 38Председательствующий

¶ 39Судьи