О признании незаконным решения об отказе в назначении ежемесячной доплаты к пенсии, обязании производить выплату дополнительного ежемесячного материального обеспечения

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2Уникальный идентификатор дела 77RS0№-66

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 43 ноября 2020 года <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО6,

¶ 7судей ФИО2 и ФИО3

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Главному Управлению Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении ежемесячной доплаты к пенсии, обязании производить выплату дополнительного ежемесячного материального обеспечения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-3552/2019)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 10которыми в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, объяснения истца ФИО1, его представителя ФИО4 (по устному ходатайству), поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ответчика Государственного учреждения – Главного Управления Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> ФИО5 (по доверенности), возразившего против доводов кассационной жалобы,

¶ 12судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Главному Управлению Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> (далее по тексту также - ГУ - ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес>) о признании незаконным решения об отказе в назначении ежемесячной доплаты к пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №, признании права на дополнительное ежемесячное материальное обеспечение за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией в соответствии с подп. 8 п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №21-ФЗ «О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией», обязании производить выплату дополнительного ежемесячного материального обеспечения с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 15Решением Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО1, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене решения Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконных.

¶ 17Заявитель указывает на то, что до издания приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н лауреаты премий Правительства Российской Федерации приравнивались к лауреатам государственных премий Российской Федерации. Полагает, что поскольку Правительство Российской Федерации является государственным органом исполнительной власти Российской Федерации, его премии должны учитываться как дающие право на дополнительное материальное обеспечение. Заявитель также указывает, что стал лауреатом премии Правительства Российской Федерации до издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ №н, что не было учтено судом.

¶ 18Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

¶ 19Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

¶ 21Как установлено судом и следует из обжалуемых судебных постановлений, истец ФИО1 является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 22Распоряжением Правительства Российской Федерации №-р от ДД.ММ.ГГГГ истец был удостоен премии Правительства Российской Федерации в области науки и техники за создание, освоение производства и применение материалов и конструкций на основе композиционных полистиролбетонов нового поколения при массовом строительстве энергоэффективных зданий, с вручением диплома и присвоением звания «Лауреат премии Правительства РФ».

¶ 23По окончании трудовой деятельности истец обратился к ответчику с заявлением о назначении ежемесячной доплаты к пенсии на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №21-ФЗ «О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией».

¶ 24Решением ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в назначении ежемесячной доплаты к пенсии в связи с несоответствием наименования награды пп.8 п.2 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 21-ФЗ «О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией».

¶ 25В судебных актах приведено толкование норм материального права (Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 21-ФЗ «О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией», Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводов истца о наличии у него права на дополнительное ежемесячное материальное обеспечение, которые отклонены как необоснованные.

¶ 26Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно применив к спорным отношениям нормы материального права, и пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения ответчика об отказе в назначении истцу ежемесячной доплаты к пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №, признания права истца на дополнительное ежемесячное материальное обеспечение в соответствии с подп. 8 п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №21-ФЗ, обязания ответчика производить выплату дополнительного ежемесячного материального обеспечения с ДД.ММ.ГГГГ. При этом судебные инстанции исходили из того, что наличие у истца премии Правительства РФ не влечет за собой возникновение у него права на установление дополнительного материального обеспечения, поскольку к Государственной премии РФ, с присуждением которой закон связывает право граждан на дополнительное ежемесячное материальное обеспечение, относится та премия, которая является таковой в соответствии с актом, учредившем ее, и положением о ней, в то время как премия Правительства РФ не предусмотрена исчерпывающим перечнем премий, дающих право на получение дополнительного материального обеспечения в соответствии с нормами Закона № 21-ФЗ.

¶ 27Выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, являются правильными, подробно мотивированными и в кассационной жалобе ничем не опровергнуты.

¶ 28Ссылки заявителя кассационной жалобы на то, что до принятия приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, утвердившего перечень документов, необходимых для назначения дополнительного ежемесячного материального обеспечения гражданам Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией, лауреаты премий Правительства Российской Федерации приравнивались к лауреатам государственных премий Российской Федерации, подлежат отклонению в качестве основания для отмены принятых по делу судебных актов в кассационном порядке, поскольку обращение истца к ответчику за назначением дополнительного ежемесячного материального обеспечения имело место в период действия вышеназванного приказа, в связи с чем утратившие в силу нормативные акты к спорным отношениям применению не подлежат.

¶ 29Изложенные в кассационной жалобе истца иные доводы основаны на ошибочном толковании законодательства и субъективном восприятии обстоятельств дела, сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 30Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных постановлений, а также отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятых по делу судебных актов, и руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 31определила:

¶ 32Решение Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 33Председательствующий

¶ 34Судьи