О взыскании агентского вознаграждения и неустойки

Текст определения

¶ 1Дело № 8Г-32717/2021№ 2-721/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 313.01.2022 город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО11,

¶ 6судей ФИО10 и ФИО4

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Белые ветры" к ФИО5 о взыскании агентского вознаграждения и неустойки,

¶ 8по кассационной жалобе ФИО5 на решение Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО10, объяснения ответчика ФИО5 и ее представителя ФИО6, представителя истца ООО "Белые ветры" ФИО7, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10установила:

¶ 11ООО «Белые ветры» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате агентского вознаграждения в размере 1000000 руб., неустойки за нарушение предусмотренного договором срока уплаты агентского вознаграждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 346000 руб.

¶ 12Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен агентский договор №з-1302/2020-7, согласованы круг прав и обязанностей, порядок оказания услуг и их оплаты. Истцом в исполнение условий договора были осуществлены действия по поиску потенциальных покупателей, оформлению соответствующих документов для продажи недвижимости, передаче их ответчику, который произвел продажу объекта недвижимости предложенному истцом кандидату, однако агентское вознаграждение не оплатил.

¶ 13Решением Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения определением судебной коллегии Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, иск ООО "Белые ветры" удовлетворен частично. С ФИО1 в пользу ООО «Белые ветры» взыскано агентское вознаграждение в размере 1000000 рублей 00 копеек, пени в размере 50000 рублей 00 копеек.

¶ 14В кассационной жалобе кассатор просит данные судебные акты отменить как незаконные и необоснованные.

¶ 15Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

¶ 17В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

¶ 18В силу положений ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

¶ 19Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

¶ 20В ст. 1011 ГК РФ указано, что к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

¶ 21Согласно п. 1 ст. 978 ГК РФ если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

¶ 22Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Белые ветры» и ФИО1 заключен агентский договор №з-1302/2020-7, в соответствии с п. 2.1 которого ответчик поручил, а истец принял на себя обязательство на оговоренных в договоре условиях за вознаграждение оказать ответчику комплекс юридических и иных (маркетинговых, организационных) действий, связанных с поиском покупателей и осуществлением сделки отчуждения следующей недвижимости: квартира общей площадью 177,3 кв.м, кадастровый №, инв. №, находящаяся по адресу: <адрес>.

¶ 23Согласно дополнительным соглашениям №№, 2 к договору №з-1302/2020-7 от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали минимальную цену продажи недвижимости в размере 20000000 рублей, а также размер агентского вознаграждения равный 5% от минимальной цены, установленной за продажу объектов недвижимости, то есть 1000000 рублей. Согласно п. 2 дополнительного соглашения № к договору вознаграждение уплачивается принципалом в течение 3 банковских дней с момента регистрации перехода права собственности на имя покупателя.

¶ 24В соответствии с п. 3.1, п. 3.4 договора агент принял на себя следующие обязательства: проведение маркетинговых мероприятий; организация проведения переговоров принципала и покупателя в офисе агента; подготовка и доработка по соглашению сторон индивидуального проекта предварительного и основного договора; подписание основного договора; содействие в организации расчетов между сторонами сделки, подачи основного договора для государственной регистрации перехода права на имя покупателя.

¶ 25В период действия договора агентом осуществлены юридические и фактические действия, направленные на поиск покупателей недвижимости: недвижимость зафиксирована в базе агентства с присвоением индивидуального кода 327- 943; создано подробное описание недвижимости; созданы материалы для выставления на сайт; объект выставлен на рекламных сайтах. Во исполнение принятых на себя обязательств агентом были найдены потенциальные покупатели недвижимости - ФИО8, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ произведен показ объекта, составлен лист осмотра №.

¶ 26ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась к агенту с заявлением о намерении приобрести квартиру, предложенную представителем агента.

¶ 27ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и покупателем ФИО8 заключено соглашение о задатке, последней получены денежные средства в размере 100000 рублей.

¶ 28ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком составлен акт приемки оказанных услуг, согласно которому агент выполнил обязательство по договору по подбору покупателя на объект.

¶ 29Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что подписывая акт приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ ответчик подтвердил наличие обязанности выплатить агенту вознаграждение в размере 1000000 рублей за оказанные к моменту подписания акта услуги, а также об отсутствии претензий к агенту. Уведомление ответчика об отказе от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ отклонено судом, поскольку направлено в ООО «Белые ветры» после подписания сторонами акта приемки оказанных услуг по договору ДД.ММ.ГГГГ; ответчиком не представлено доказательств, опровергающих факт выполнения истцом предусмотренных договором услуг и работ, направленных на продажу объекта недвижимости.

¶ 30При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Белые ветры» агентского вознаграждения в размере 1000000 руб., а также неустойки.

¶ 31Суд апелляционной инстанции согласился с такой позицией.

¶ 32Дополнительно суд апелляционной инстанции указал на то, что устранение разночтений в адресе объекта недвижимости не входило в обязанности ООО «Белые ветры», в связи с чем не может считаться доказательством ненадлежащего исполнения услуг по агентскому договору. Поэтому доводы апелляционные жалобы ФИО1 о том, что заключение договора купли-продажи объекта недвижимости с ФИО8 стало возможно только после устранении разночтений в адресе квартиры, содержащиеся в сведениях из ЕГРН и в свидетельстве о государственной регистрации права, которые совершены ФИО1 после прекращения действия агентского договора с ДД.ММ.ГГГГ, а также об отказе от агентского договора по причине неэффективности действий Агента по устранению данных разночтений, отклонены.

¶ 33С такими выводами судов первой и апелляционной инстанции согласиться нельзя исходя из следующего.

¶ 34В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 35Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 2, 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение суда является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению; обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 36Решение суда следует считать законным и обоснованным при условии полного исследования всего предмета доказывания с установлением всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, и при правильном применении норм материального и процессуального права.

¶ 37Такого рода существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанции.

¶ 38Из установленных судами обстоятельств о работах и услугах, выполненных истцом не следует вывод о выполнении ООО "Белые ветры" в полном объеме условий по агентскому договору, целью которого являлось совершение договора купли-продажи принадлежащего ответчику недвижимого имущества.

¶ 39Доводы стороны ответчика, основанные на положениях пунктов 3.1, 3.4 договора о невыполнении агентом, в том числе, следующих обязанностей: подготовка и доработка по соглашению сторон индивидуального проекта предварительного и основного договора; подписание основного договора; содействие в организации расчетов между сторонами сделки, подачи основного договора для государственной регистрации перехода права на имя покупателя, не получили правовой оценки судом первой инстанции.

¶ 40При этом момент исполнения обязанности по осуществлению выплаты агентского вознаграждения стороны определили моментом регистрации права собственности на квартиру на имя покупателя.

¶ 41В соответствии с положениями ст. 198 ГПК РФ в решении суда должны быть указаны мотивы и доказательства, по которым доводы истца судом отвергнуты и не приняты во внимание.

¶ 42При этом результат анализа данных доводов и доказательств в нарушение положений ст. 198 ГПК РФ судом не приведен, доводы стороны ответчика о том, что ответчиком не исполнены обязательства по договору в полном объеме обстоятельствами, установленными судом, и его выводами не опровергаются.

¶ 43Суждение суда о том, что устранение разночтений в адресе объекта недвижимости не входило в обязанности ООО «Белые ветры» не подкреплено ссылками на условия договора.

¶ 44Поэтому доводам стороны ответчика о том, что обязанности по договору считались бы исполненными, если бы договор купли-продажи был заключен в период действия агентского договора с найденным исполнителем покупателем, при содействии, и в том числе подготовки необходимых документов для его заключения и регистрации, а также регистрации перехода права собственности по договору, правовая оценка не дана.

¶ 45При таких обстоятельствах позиция ответчика о том, что отказ от агентского договора обусловлен неисполнением обязанностей Агентом; после прекращения агентского договора в связи с односторонним отказом от него, ответчик, без участия и сопровождения истца, самостоятельно заключил с покупателем договор купли-продажи, в котором указали иную стоимость объекта недвижимости, нежели была предусмотрена в агентском договоре, не опровергнута судом ссылками на доказательства.

¶ 46Согласно п. 3 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судом первой или апелляционной инстанции.

¶ 47С учетом изложенного поскольку допущенные судом первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов, в связи с чем оспариваемые судебные акты нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 48При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

¶ 49Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 50определила:

¶ 51Решение Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Троицкий районный суд <адрес>.

¶ 52Председательствующий:

¶ 53Судьи: