О взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов

Текст определения

¶ 1Дело № 88-21365/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 316 сентября 2021 года г. Москва

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1, рассмотрев поступившее по кассационной жалобе ФИО2 поданной на определение мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье г. Москвы от 05 октября 2020 года и апелляционное определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01 апреля 2021 года, гражданское дело № 2-542/2020 по иску ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов

¶ 5УСТАНОВИЛ:

¶ 6ФИО2 обратилось в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов.

¶ 7Решением мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье г. Москвы от 20 июля 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2

¶ 8Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2020 года.

¶ 9Не согласившись с указанным решением, представитель ФИО2 – ФИО3 - 03 сентября 2020 года путем направления почтовым отправлением обратилась в суд с апелляционной жалобой и одновременно просила восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование решения суда.

¶ 10Определением мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье г. Москвы от 05 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01 апреля 2021 года, в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного решения отказано.

¶ 11В кассационной жалобе ФИО2 выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм процессуального права. Полагает, что имеются основания для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

¶ 12На основании ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, единолично без проведения судебного заседания.

¶ 13Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14В силу п.1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

¶ 15Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

¶ 16Разрешая заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы не представлено.

¶ 17Отказывая заявителю в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи, суды первой и апелляционной инстанций сослались на статью 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что процессуальный срок может быть восстановлен, если он пропущен по уважительным причинам. По мнению суда первой инстанции, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не представлено, указав на то, что копия мотивированного решения суда была получена представителем истца - 03 августа 2020 года, мотивированное решение изготовлено 24 июля 2020 года, однако апелляционная жалоба подана после 24 августа 2020 года, т.е. по истечении месячного срока на апелляционное обжалование без уважительных на то причин.

¶ 18С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления ФИО2 пропущенного ею срока на апелляционное обжалование решения суда.

¶ 19Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, дополнительно отметив, что представитель истца присутствовал в судебном заседании состоявшемся 20 июля 2020 года, резолютивная часть решения оглашена в его присутствии, мотивированное решение суда изготовлено в установленный законом 5-дневный срок, каких-либо обстоятельств, препятствующих истцу получить копию судебного решения не установлено, 03 августа 2020 года представителем истца получена копия судебного акта, апелляционная жалоба подана за пределами срока для обжалования со дня принятия решения в окончательной форме.

¶ 20Между тем судебными инстанциями не учтено следующее.

¶ 21В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

¶ 22Согласно статье 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 23В силу разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» судебное постановление является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

¶ 24Указанная защита реализуется в порядке, предусмотренном действующим гражданско-процессуальным законодательством.

¶ 25В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

¶ 26На основании части 5 статьи 199 ГПК РФ мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

¶ 27Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статьи 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

¶ 28Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

¶ 29Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на его обжалование в апелляционном порядке.

¶ 30Согласно разъяснениям, изложенным пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

¶ 31К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16).

¶ 32В соответствии со ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

¶ 33Такое законодательное регулирование связано с тем, что только после ознакомления стороны с полным содержанием судебного постановления у нее возникает возможность реализовать право его апелляционного обжалования путем составления, а впоследствии и направления в суд апелляционной жалобы, соответствующей требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 34Обеспечение стороне возможности ознакомления с полным, не обезличенным текстом судебного акта является обязанностью суда.

¶ 35Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 36Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

¶ 37Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 38Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивировано (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16).

¶ 39Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. Суд также должен учитывать, что у заявителя, получившего судебный акт, должен быть разумный срок для ознакомления с этим судебным актом и для подготовки соответствующего документа. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства их подтверждающие по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

¶ 40Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

¶ 41По смыслу приведенных положений закона и нормативных разъяснений по их применению, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

¶ 42При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования следует учитывать своевременность обращения с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных ст. 321 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

¶ 43Из материалов гражданского дела следует, что резолютивная часть решения по настоящему делу вынесена и оглашена 20 июля 2020 года, представитель истца участвовал в судебном заседании, что отражено в протоколе судебного заседания.

¶ 44Мотивированное решение мирового судьи изготовлено 24 июля 2020 года.

¶ 45В материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес стороны истца копии обжалуемого мотивированного решения в срок, установленный ст. 214 ГПК РФ, что привело к лишению стороны истца возможности своевременно ознакомиться с текстом мотивированного решения, подготовить мотивированную апелляционную жалобу и своевременно подать ее в суд.

¶ 46Из материалов дела следует, что копию мотивированного решения суда от 20 июля 2020 года представитель истца получил 03 августа 2020 года лично, о чем свидетельствует расписка. В адрес истца решение не направлялось, несмотря на то, что ФИО2 участия в деле не принимала.

¶ 47Апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подана 03 сентября 2020 года, то есть непосредственно после получения копии обжалуемого судебного акта.

¶ 48Судами первой и апелляционной инстанций не была исследована и не оценена объективная возможность подачи заявителем апелляционной жалобы в срок с учетом того, что копия судебного акта, в отсутствие которой реализация права на обжалование в апелляционном порядке невозможна в адрес истца не направлялась, была получена представителем ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ, после получения копии мотивированного решения апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока обжалования подана в суд в пределах месячного срока со дня получения копии решения суда – 03 сентября 2020 года. Данный срок является разумным для подготовки апелляционной жалобы, ее оформления и направления в суд.

¶ 49Таким образом, суд первой инстанции, равно как и суд апелляционной инстанции, вопрос о наличии уважительных причин пропуска ФИО2 срока на подачу апелляционной жалобы с учетом всех фактических обстоятельств не разрешил.

¶ 50Ввиду изложенного судья Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы нарушены права ФИО2 на судебную защиту, и признает исходя из изложенных выше обстоятельств уважительными причины пропуска ею срока на подачу апелляционной жалобы на оспариваемое решение суда.

¶ 51Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции находит возможным, обжалуемые судебные постановления отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое судебное постановление об удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

¶ 52На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 53ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 54Определение мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье г. Москвы от 05 октября 2020 года и апелляционное определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01 апреля 2021 года - отменить.

¶ 55Восстановить ФИО2 срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье г. Москвы от 20 июля 2020 года, по гражданскому делу № 2-542/2020 по иску ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов.

¶ 56Апелляционную жалобу ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье г. Москвы от 20 июля 2020 года по иску ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов вместе с делом направить в суд первой инстанции - мировому судье судебного участка № 397 района Замоскворечье г. Москвы для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 57Судья ФИО1