О защите прав потребителя

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО3, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Федеральная пассажирская компания», ОАО «РЖД» о защите прав потребителя (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-494/2019),

¶ 5по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № района Печатники <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 6установил:

¶ 7ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ФПК» и ОАО «РЖД» о взыскании стоимости билета, неустойки, морального вреда, штрафа. В обоснование иска указал, что приобрел билет на поезд дальнего следования для своего племянника ФИО2 Однако в связи утратой цели следования, ФИО2 от поездки отказался. Между тем, истцу в возврате билета посредством электронного сервиса РЖД было отказано. Полагает, что своевременно уведомил ответчиков об отказе от договора перевозки.

¶ 8Решением мирового судьи судебного участка № района Печатники <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

¶ 9Апелляционным определением Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи оставлено без изменения.

¶ 10В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

¶ 11На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 12Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 13Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд приходит к следующему.

¶ 14Как следует из материалов дела и установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через личный кабинет на веб-портале ОАО «РЖД» на имя ФИО2 был приобретен и оплачен электронный билет на поезд дальнего следования по маршруту <адрес> – <адрес> стоимостью 5232 руб. 60 коп. Согласно билета перевозчиком является АО «ФПК».

¶ 15Поезд №Е следовал со станции Новый Уренгой ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 47 минут.

¶ 16В билете указано, что отмена электронной регистрации возможна до ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 47 мин.

¶ 17Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), установив, что истец не отказался от билета в установленный Правилами и особенностями оформления, оплаты, возврата неиспользованного электронного билета, заказанного через интернет и проезда по электронному билету срок, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

¶ 18Оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций не имеется.

¶ 19В соответствии с п.11.1, 11.2 Правил и особенностей оформления, оплаты, возврата неиспользованного электронного билета, заказанного через интернет и проезда по электронному билету, возврат неиспользованного билета возможен как на сайте или в приложении в личном кабинете клиента, так и в билетной кассе на территории РФ при предъявлении контрольного купона или номера электронного билета/заказа и документа, удостоверяющего личность пассажира, номер которого указан в электронном билете.

¶ 20В билетную кассу неиспользованный электронный билет может быть возвращен с получением полной или частичной стоимости проезда не позднее чем за 8 часов; менее чем за 8 часов, но не позднее чем за 2 часа и менее чем за 2 часа до отправления поезда; при опоздании на поезд в течение 12 часов после отправления поезда со станции посадки пассажира, либо вследствие болезни, несчастного случая при наличии подтверждающих документов в течение 5 суток с момента отправления поезда.

¶ 21В случае, если пассажир воспользовался услугой электронной регистрации, возврат неиспользованного билета на поезд возможен не менее чем за 1 час до отправления поезда с начальной станции маршрута следования.

¶ 22Между тем, истец правом отказа от билета через личный кабинет за 1 час до отправления поезда не воспользовался, в кассу билет сдан не был.

¶ 23Доводы кассационной жалобы о том, что истец не воспользовался услугой, в связи с чем на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение, не могут быть приняты во внимание.

¶ 24В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

¶ 25Между тем, истец своевременно от поездки не отказался, лишив ответчика возможности реализовать соответствующий билет, что, с учетом специфики оказываемой услуги по перевозки, не предполагающей отмену отправки поезда, повлекло за собой расходы ответчика в размере стоимости билета.

¶ 26Фактически, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу ст.390 ГПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

¶ 27Нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 28С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 29Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 30определил:

¶ 31решение мирового судьи судебного участка № района Печатники <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 32Судья ФИО3