О прекращении общей долевой собственности на земельный участок и признании права собственности на вновь образованные земельные участки

Текст определения

¶ 1Дело №88-21385/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 316 сентября 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО6,

¶ 6судей ФИО7, ФИО8,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о прекращении общей долевой собственности на земельный участок и признании права собственности на вновь образованные земельные участки, по встречному иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о разделе земельного участка, определении порядка пользования земельным участком (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1/2021)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО2, ФИО3, ФИО1 на определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 14.07.2021.

¶ 9Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6,

¶ 10установила:

¶ 11Решением Котовского городского суда Тамбовской области от 15.03.2021 исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о прекращении общей долевой собственности на земельный участок и признании права собственности на вновь образованные земельные участки и встречные исковые требования ФИО2 и ФИО3 к ФИО4; ФИО4 о разделе земельного участка, об определении порядка пользования земельным участком удовлетворены частично.

¶ 12- определен порядок пользования земельный участком с кадастровым номером 68:25:0000021:92 общей площадью 1166 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>А, в соответствии с Вариантом № 1 Схемы № 4 приложения к заключению эксперта ФИО9 некоммерческой организации «Тамбовский центр судебных экспертиз» № 1384/50 от 14.12.2020 следующим образом;

¶ 13- в общее пользование ФИО4, ФИО2 и ФИО3 передать двор общего пользования площадью 48 кв.м., ограниченный на схеме точками: №35-36-37-38- 39-2, от точки отсчёта 2 по часовой стрелке;

¶ 14- в индивидуальное пользование ФИО2 и ФИО3 передать участок № площадью 622 кв.м., состоящий из трех участков: №а - площадью 376 кв.м., № - площадью 207 кв.м., №в - площадью 39 кв.м., ограниченными на схеме точками: участок №а - точками №31-30- №41-42-37, с границами от точки отсчета 37 по часовой стрелке; участок № - точками №№47, с границами от точки отсчета 47 по часовой стрелке; участок №в - точками №27-3, с границами от точки отсчета 3 по часовой стрелке;

¶ 15- в индивидуальное пользование ФИО4 передать участок № площадью 496 кв.м., состоящий из двух участков: №а - площадью 440 кв.м., № - площадью 56 кв.м., ограниченными на схеме точками: участок №а - точками №№-46-47-1, с границами от точки отсчета 1 по часовой стрелке; участок № — точками №32-33- 34-9-10, с границами от точки отсчета 10 по часовой стрелке.

¶ 16Также с ФИО4 в пользу Автономной некоммерческой организации «Тамбовский центр судебных экспертиз» взысканы расходы на производство экспертизы в сумме 5 176 рублей (.

¶ 17Не согласившись с данным решением, ФИО2, ФИО3, ФИО1 поданы апелляционные жалобы.

¶ 18Определением от 21.06.2021 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле по иску ФИО4 в качестве ответчика привлечена ФИО1.

¶ 19В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебной коллегий поставлен вопрос о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения по существу гражданского дела № 2-203/2021 находящегося в производстве Котовского городского суда Тамбовской области по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о сносе самовольно возведенных строений.

¶ 20Определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 14.07.2021 производство по делу приостановлено до разрешения гражданского дела № 2-203/2021, находящегося в производстве Котовского городского суда Тамбовской области по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о сносе самовольно возведенных строений.

¶ 21Не согласившись с вышеуказанным определением суда апелляционной инстанции ФИО2, ФИО3, ФИО1 подали жалобу на указанное определение, ставят вопрос об его отмене, указывая, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права, просят возобновить производство по апелляционной жалобе.

¶ 22Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 23Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 24Конституционным Судом Российской Федерации сформулированы правовые позиции о том, что положение абзаца 5 статьи 215 ГПК РФ является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения, не предполагает его произвольного применения.

¶ 25Основанием для приостановления производства по настоящему делу в суде апелляционной инстанции послужил ответ на запрос судебной коллегии документов, в соответствии с которым, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано исковое заявление ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о сносе самовольно возведенных последним на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, д,5А, построек: двухэтажного жилого дома, сарая(недостроенная баня), уличного бассейна, однако в отношении встречного иска ФИО4 о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А решение о принятии к производству не принято, иск оставлен без движения, определен срок для устранения недостатков- до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 26При принятии обжалуемого судебного акта, судебная коллегия суда апелляционной инстанции, указала, что в апелляционной жалобе ФИО2 и ФИО3 на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу выражают несогласие с принятым судебным актом суда первой инстанции в связи с тем, что экспертом предложен порядок пользования земельным участком с учетом находящихся на земельном участке объектов самовольно возведенных ФИО4, судебная коллегия пришла к выводу о невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения по существу гражданского дела № 2-203/2021 находящегося в производстве Котовского городского суда Тамбовской области по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о сносе самовольно возведенных строений.

¶ 27В кассационной жалобе оспариваются выводы судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда об отсутствии возможности рассмотрения настоящего гражданского дела до разрешения другого гражданского дела с участием тех же сторон. По мнению заявителей данные процессуальные действия суда апелляционной инстанции говорят о его заинтересованности в разрешении спора по существу.

¶ 28Эти доводы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для отмены обжалуемого судебного определения, которым вопрос о приостановлении производства по делу разрешен с соблюдением требований процессуального закона.

¶ 29Установленным обстоятельствам дела, полностью соответствуют выводам суда апелляционной инстанции о наличии правовой связи между результатами рассмотрения гражданского дела №2-203/2021, находящегося в производстве Котовского городского суда Тамбовской области, и настоящего гражданского дела.

¶ 30При этом, суд апелляционной инстанции верно пришел к выводу о необходимости приостановления данного гражданского дела, до разрешения вопроса о сносе самовольно возведенных строений, либо их сохранения.

¶ 31С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 32Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 33определила:

¶ 34определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 14.07.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 35Председательствующий

¶ 36Судьи