О взыскании задолженности

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО9

¶ 2II инстанция – ФИО10

¶ 3Дело №88-21396/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 520 сентября 2021 года город Москва

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11,

¶ 7рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФАРС» к ФИО1 о взыскании задолженности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2242/2020)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 9установил:

¶ 10Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании задолженности.

¶ 11Решением мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований было отказано.

¶ 12Апелляционным определением Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное решение отменено.

¶ 13С ФИО1 в пользу ООО «Фарс» взыскана сумма задолженности по оплате услуг кабельного телевидения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 8 424 рубля, пени в сумме 1 684 рубля 80 копеек, расходы по уплате госпошлины 404 рубля 35 копеек, сумма понесенных почтовых расходов на отправку иска 206 рублей 65 копеек.

¶ 14В кассационной жалобе ответчик просит отменить указанное апелляционное определение как незаконное.

¶ 15Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд находит состоявшееся по делу судебное постановление суда апелляционной инстанции не подлежащим отмене с учетом следующего.

¶ 16На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 17Согласно статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 19Мировым судьей установлено, что между ООО «Фарс» (исполнитель) и ФИО1 (абонент) заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ предоставления услуг кабельного телевидения по адресу: <адрес>, д. Дюдьково, <адрес>.

¶ 20Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1, ФИО4, ФИО5 (продавцы) и ФИО6, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8 (покупатели), квартира по адресу: <адрес>, д. Дюдьково, <адрес>, была продана.

¶ 21ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, д. Дюдьковой, <адрес>.

¶ 22Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями статей 1, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О связи», Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания», мировой судья, указал, что учитывая факт невнесения абонентом платы в течении длительного времени, истец имел возможность получить сведения о правообладателях жилого помещения, в отношении которого заключен договор, заключить договор с новым правообладателем помещения, однако этим правом не воспользовался, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

¶ 23Отменяя решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции указал на допущенные мировым судьей процессуальные нарушения, выразившееся в не привлечении к участию в деле новых собственников квартиры.

¶ 24Разрешая исковые требования по существу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 420, 429.4, 452, 79 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О связи», установив, что доказательств расторжения договора ответчиком не представлено, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

¶ 25Суд кассационной инстанции находит доводы кассационной жалобы несостоятельными в силу следующего.

¶ 26В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

¶ 27В соответствии с подпунктом «в» пункта 25 правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания абонент обязан сообщать оператору связи в срок, не превышающий 60 дней, о прекращении своего права владения помещением, в котором установлено пользовательское (оконечное) оборудование (в случае оказания услуг кабельного вещания), а также об изменении фамилии (имени, отчества) и места жительства, касающемся физических лиц и индивидуальных предпринимателей, об изменении наименования (фирменного наименования), места нахождения, касающемся юридических лиц.

¶ 28Ответчик в нарушение указанной возложенной на него обязанности не сообщил истцу о перемене места жительства в установленный срок, в связи с чем у истца не имелось оснований для прекращения договора и прекращения оказания услуги.

¶ 29Нормы Федерального закона «О связи» свидетельствуют о том, что прекращения у абонента права владения и пользования помещением, не означает, что оператор связи вправе безусловно в одностороннем порядке прекратить оказание соответствующих услуг связи, напротив законом предусмотрена обязанность оператора заключить договор об оказании услуг связи с новым владельцем помещения.

¶ 30Аналогичная обязанность оператора связи установлена пунктом 50 Правил, которым предусмотрено, что в случае, если абоненту оказывается услуга связи для целей кабельного вещания, при прекращении у абонента права владения или пользования помещением, в котором установлено пользовательское (оконечное) оборудование, договор с абонентом прекращается. При этом оператор связи, являющийся стороной договора, по требованию нового владельца указанного помещения обязан в течение 30 дней заключить с ним новый договор.

¶ 31Таким образом, нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, не предусматривают автоматическое прекращение договора оказания услуг связи оператором связи в случае выезда абонента на новое место жительства, а устанавливают порядок расторжения (прекращения) договора.

¶ 32В целом, доводы кассационной жалобы ответчика сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 33Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судом на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в решении выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 34Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив к правоотношениям сторон нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, суд апелляционной инстанции обосновано пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

¶ 35Разрешая спор апелляционный суд правильно установил все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, исходя из предмета и основания иска, пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

¶ 36Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

¶ 37Оспариваемое заявителем судебное постановление является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

¶ 38Таким образом, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

¶ 39Каких-либо фундаментальных нарушений, в том числе и норм гражданского процессуального закона, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, при рассмотрении судом данного дела не допущено.

¶ 40С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 41Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 42определила:

¶ 43апелляционное определение Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 44Судья /подпись/

¶ 45Копия верна.

¶ 46Судья ФИО11