О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1Дело №Г-33779/2021№

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО1,

¶ 6судей ФИО3 и ФИО2

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "АКБ "Пробизнес банк" к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

¶ 8по кассационной жалобе ОАО "АКБ "Пробизнес банк" на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО3, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10установила:

¶ 11ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО4 заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался в установленные договором сроки оплатить проценты за пользование кредитом в размере 35% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

¶ 12Просил взыскать с ФИО4 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 266 813, 80 руб., из которых сумма основного долга -98 517,26 руб., сумма процентов - 73 429, 85 руб., штрафные санкции - 94 866, 69 руб.

¶ 13Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ОАО "АКБ "Пробизнес банк" удовлетворен частично, с ООО СК "Паритет – СК" в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 203 148,58 руб., из которых сумма основного долга - 95 669, 77 руб., сумма процентов - 64 478,81 руб., штрафные санкции - 43 000 руб.

¶ 14Определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

¶ 15В кассационной жалобе кассатор просит данные судебные акты отменить как незаконные и необоснованные.

¶ 16Участники процесса о месте и времени судебного заседания заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

¶ 17Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 19Частично удовлетворяя иск ОАО "АКБ "Пробизнес банк", суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждаются изложенные в иске факты заключения кредитного договора, условия этого договора, обстоятельства формирования задолженности, а также расчет задолженности.

¶ 20Судом установлено, что в связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора о возврате долга и уплате процентов сформировалась задолженность; суд первой инстанции установил, что банком пропущен срок исковой давности по части повременных платежей, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

¶ 21Данные обстоятельства в силу ст. 195, 196, 200, 204, 309, 310,810, 811, 819 ГК РФ обоснованно оценены судом первой инстанции как основание для частичного удовлетворения требования банка о взыскании задолженности с учётом применения срока исковой давности.

¶ 22Суд апелляционной инстанции с данными выводами обоснованно согласился.

¶ 23Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются верными, правовых оснований с ними не соглашаться нет.

¶ 24Нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 25Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, они полностью повторяют позицию, которую истец занимал в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции и эти доводы получили мотивированную оценку в обжалуемых судебных актах, в том числе суды опровергли доводы истца о злоупотребление ответчиком права при заявлении о применении срока исковой давности, приостановлении его течения в связи с обращением с претензией к заёмщику.

¶ 26Согласно ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствий со статьей 200 настоящего Кодекса.

¶ 27В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

¶ 28Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При этом исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

¶ 29В соответствии с п.п. 1, 2 и 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

¶ 30Как разъяснено в п.п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

¶ 31В п.п. 16, 17, 18 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

¶ 32ДД.ММ.ГГГГ ГК «Агентство по страхованию вкладов» направила в адрес ответчика ФИО4 требование о погашении задолженности по кредиту.

¶ 33По заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору, который на основании заявления ФИО4 определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

¶ 34Руководствуясь приведенными нормами и разъяснениями суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части по мотиву пропуска срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции. Как верно указали суды трехлетний срок исковой давности, исчисляемый отдельно по каждому подлежащему внесению периодическому платежу в погашение кредита, перестал течь с подачей истцом заявления о выдаче судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ, а после отмены судебного приказа срок исковой давности с учетом того, что он составлял менее шести месяцев, подлежал продлению до 6 месяцев. В связи с чем истцом пропущен срок исковой давности в отношении платежей, по которым истек срок исковой давности до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

¶ 35Утверждения в кассационной жалобе о том, что Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования спора о взыскании задолженности по потребительскому кредиту, что, по мнению представителя истца, влечет приостановление течения срока исковой давности на период досудебного урегулирования спора основаны на неверном толковании закона.

¶ 36Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке. Поскольку, вопреки доводам кассационный жалобы, названным выше законом не предусмотрена обязательная процедура разрешения подобного спора во внесудебном порядке, оснований для вывода о приостановлении течения срока исковой давности в связи с тем, что истец направил в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном погашении задолженности, не имеется.

¶ 37Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

¶ 38Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 39определила:

¶ 40Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "АКБ "Пробизнес банк" – без удовлетворения.

¶ 41Председательствующий:

¶ 42Судьи: