Общества с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн» о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1

Текст определения

¶ 1I инстанция: мировой судья ФИО2

¶ 2II инстанция: ФИО3

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4 рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм и апелляционное определение Вышневолоцкого межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по гражданскому делу № по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн» о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1,

¶ 7установил:

¶ 8Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 в пользу ООО «Юг-Коллекшн» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 65 822,49 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 087,34 рублей, а всего взыскано 66 909,83 рублей.

¶ 9Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Вышневолоцкого межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении заявления ООО «Юг-Коллекшн» об индексации взысканной судом денежной суммы в порядке, установленном статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 10В кассационной жалобе представитель ООО «Юг-Коллекшн» ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права. По мнению заявителя, при рассмотрении заявления по существу суды пришли к ошибочному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об индексации присужденных денежных сумм.

¶ 11В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба на вступившее в законную силу определение суда и вынесенное по результатам его обжалования определение апелляционной инстанции, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 12Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

¶ 13Обращаясь в суд с заявлением об индексации присужденной суммы, заявитель ссылался на то, что поименованным выше судебным приказом с ФИО1 в пользу ООО «Юг-Коллекшн» взыскано 66 909,83 рублей, задолженность по судебному приказу погашена должником в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счёту должника, в связи с чем полагал, что присужденная денежная сумма должна быть проиндексирована в связи с ростом потребительских цен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Сумма индексации за данный период составляет 1 585,38 рублей.

¶ 14Отказывая в удовлетворении заявления об индексации взысканной судебным приказом суммы, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом редакции статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действующей на день рассмотрения заявления, индексация присужденной денежной суммы возможна, если это предусмотрено федеральным законом или договором; законом либо кредитным договором, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Сбербанк России», индексация не предусмотрена, в связи с чем пришел к выводу, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления.

¶ 15Суд кассационной инстанции полагает, что вывод нижестоящих судов сделан при неправильном применении норм материального права и нарушении норм процессуального права.

¶ 16В силу положений статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до внесения в нее изменений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

¶ 17Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № часть первая статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение – при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, – не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

¶ 18Во исполнение указанного постановления законодатель Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в статью 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации внес изменения. В соответствии у казанной статьей в новой редакции по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

¶ 19Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ) признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, её статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение – при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, – не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

¶ 20Федеральному законодателю предписано, исходя из сохраняющих свою силу правовых позиций и выводов Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № и в настоящем постановлении, внести в действующее правовое регулирование, в том числе в статью 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изменения, позволяющие судам индексировать присужденные денежные суммы на основании заявлений взыскателей или должников и тем самым реально восстанавливать их право на правильное и своевременное исполнение решения суда.

¶ 21Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего постановления, судам в целях реализации статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

¶ 22Таким образом, как до обращения ООО «Юг-Коллешн» с заявлением об индексации, так и по настоящее время правовое регулирование, позволяющее судам индексировать присужденные денежные суммы на основании заявлений взыскателей, в том числе путем внесения изменений в статью 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено; до этого момента взысканные судебным актом денежные средства подлежат индексации с применением индекса роста потребительских цен.

¶ 23С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Вышневолоцкого межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 24При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить заявленное требование в соответствии с требованиями действующего законодательства.

¶ 25Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 26определил:

¶ 27Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм и апелляционное определение Вышневолоцкого межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по гражданскому делу № по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн» о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1, отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции – мировому судье судебного участка № <адрес>.

¶ 28Судья