О признании факта нарушения права на имя, возложении обязанности опубликовать решение суда, запрете использовать имя

Текст определения

¶ 1Дело №88-21410/2020

¶ 2Уникальный идентификатор дела 77RS0019-01-2019-008835-04

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 427 октября 2020 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО12,

¶ 7судей ФИО13 и ФИО14

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лиз Бурбо к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Издательство АСТ» о признании факта нарушения права на имя, возложении обязанности опубликовать решение суда, запрете использовать имя (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №)

¶ 9по кассационной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Издательство АСТ» и ФИО1 – ФИО5 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.07.2020,

¶ 10которым отменено решение Останкинского районного суда г. Москвы от 23.10.2019 об отказе в иске и принято новое решение об удовлетворении исковых требований.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12, объяснения представителя ответчиков общества с ограниченной ответственностью «Издательство АСТ» и ФИО1 – ФИО5 (по доверенностям), поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителей истца ФИО15 Бурбо – ФИО6 и ФИО7 (по доверенности), возразивших против доводов кассационной жалобы,

¶ 12судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14Лиз Бурбо обратилась в суд с иском к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Издательство АСТ» (далее по тексту также - ООО «Издательство АСТ»), в котором просила признать факт нарушения ответчиками права истца на имя; возложить на ООО «Издательство АСТ» обязанность за свой счет опубликовать решение суда о допущенном нарушении в печатном издании «Литературная Газета» (АНО «Редакция «Литературной газеты») и в своей официальной группе в социальной сети ВКонтакте: https://vk.com/izdatelstvoast, в полном объеме в течение 5 (пяти) дней с даты вступления решения в законную силу; запретить ответчикам использовать имя Лиз Бурбо в творческой, предпринимательской и иной деятельности, распространять опубликованные под этим именем произведения, автором которых Лиз Бурбо не является, и информацию о них.

¶ 15В обоснование заявленных требований истец указала, что является известным писателем, психологом, философом. По мнению истца, ответчики нарушили ее право на имя, использовав ее личное имя на обложке и в названии произведений «Тренинг по системе Лиз Бурбо. Исцели травмы, которые мешают тебе быть счастливым, любимым и богатым!» (ISBN: №) и «15 уроков Лиз Бурбо. Исцели травмы, которые мешают тебе быть счастливым, любимым и 6oraTbiM»(ISBN №), автором которых является ФИО1 Абер (псевдоним ФИО1), а издательством - ООО «Издательство АСТ».

¶ 16Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 23.10.2019 в удовлетворении исковых требований Лиз Бурбо отказано.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.07.2020 указанное решение отменено.

¶ 18По делу принято новое решение, которым признан факт нарушения ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Издательство АСТ» права Лиз Бурбо на имя.

¶ 19На общество с ограниченной ответственностью «Издательство АСТ» возложена обязанность за его счет опубликовать решение суда о допущенном нарушении в печатном издании «Литературная Газета» (АНО «Редакция «Литературной газеты») и в своей официальной группе в социальной сети ВКонтакте: https://vk.com/izdatelstvoast, в полном объеме в течение 5 дней с даты вступления решения в законную силу.

¶ 20ФИО1 запрещено использовать имя Лиз Бурбо в творческой, предпринимательской и иной деятельности, распространять опубликованные под этим именем произведения, автором которых Лиз Бурбо не является, и информацию о них.

¶ 21Обществу с ограниченной ответственностью «Издательство АСТ» запрещено использовать имя Лиз Бурбо в творческой, предпринимательской и иной деятельности, распространять опубликованные под этим именем произведения, автором которых Лиз Бурбо не является, и информацию о них.

¶ 22В кассационной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Издательство АСТ» и ФИО1 – ФИО5, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.07.2020, как незаконного, и оставлении в силе решения Останкинского районного суда г. Москвы от 23.10.2019.

¶ 23Заявитель указывает на неправильное определение судом апелляционной инстанции имеющих значение для дела обстоятельств, нарушение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, суд не учел, что все экземпляры книг были реализованы ответчиком еще в 2018 году; о каких произведениях, опубликованных под именем Лиз Бурбо, но автором которых она не является, идет речь, из апелляционного определения не понятно. Ответчики прав истца не нарушали, упоминали ее имя исключительно в информационных, полемических целях. В нарушение норм процессуального права суд апелляционной инстанции не исследовал какие-либо имеющиеся доказательства. Заявитель полагает выводы суда апелляционной инстанции бездоказательными.

¶ 24От представителя ФИО15 Бурбо – ФИО6 поступили возражения на кассационную жалобу.

¶ 25В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела истец ФИО15 Бурбо, ответчик ФИО1, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 26Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

¶ 27Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 28Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

¶ 29Как установлено судом и следует из обжалуемого судебного постановления, истец является автором более 20 книг.

¶ 30ФИО10 (псевдоним ФИО1) является автором книг: «Тренинг по системе Лиз Бурбо. Исцели травмы, которые мешают тебе быть счастливым, любимым и богатым!» и «15 уроков Лиз Бурбо. Исцели травмы, которые мешают тебе быть счастливым, любимым и богатым», изданных ООО «Издательство АСТ».

¶ 31ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Издательство АСТ» был заключён договор авторского заказа, по условиям которого ФИО1 обязалась создать по заказу издательства произведение под предварительным названием «Стань самим собой! Избавься от груза страданий и смело иди вперед. Тренинг по системе Лиз Бурбо», с последующей передачей издательству прав на условиях исключительной лицензии права на использование произведения.

¶ 32Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Лиз Бурбо, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав истца со стороны ответчиков, при этом исходил из того, что названия изданных ООО «Издательство АСТ» книг, автором которых является ФИО9, действительно включают в себя имя Лиз Бурбо, однако упоминание имени истца носит отсылочный характер к системе ее уроков и тренингов, сами произведения содержат собственную интерпретацию автора данной системы.

¶ 33С таким выводом суда первой инстанции не согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, которая, отменяя решение суда первой инстанции и признавая заявленные исковые требования Лиз Бурбо правомерными, со ссылкой на положения статей 19, 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, указала, что право гражданина на имя, под которым он приобретает и осуществляет права и обязанности, включает в себя, в частности, не только право иметь имя, но и право при определенных обстоятельствах запрещать другим лицам пользоваться тем же именем; по смыслу указанных выше норм права использование имени конкретного физического лица другим лицом в его творческой деятельности является правомерным при соблюдении двух условий: получения согласия на использование имени соответствующим физическим лицом, а также непричинения вреда носителю имени другим его носителем, в то время как со стороны ответчиков доказательств получения согласия истца на использование ее имени, в том числе, на обложке произведений и в тексте произведения, в творческой деятельности ФИО1, не представлено, и учитывая вероятность введения в заблуждение третьих лиц относительно автора - Лиз Бурбо и ФИО1, использование имени истца в произведениях, автором которых является ФИО11 (псевдоним ФИО2), а издательством - ООО «Издательство АСТ», является неправомерным.

¶ 34Выводы, приведенные в апелляционном определении, мотивированы и в кассационной жалобе по существу ничем не опровергнуты.

¶ 35Вопреки доводам кассационной жалобы, имеющие значение для дела обстоятельства судом апелляционной инстанции установлены правильно, а нормы материального и процессуального права применены верно.

¶ 36Указание заявителем в кассационной жалобе на то, что в нарушение норм процессуального права суд апелляционной инстанции не исследовал какие-либо имеющиеся доказательства, отклоняется в качестве основания для отмены обжалуемого судебного постановления.

¶ 37На основании абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 38По смыслу абзаца второго части 3 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после объяснения лица, подавшего апелляционную жалобу, или прокурора, принесшего апелляционное представление, и других лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции оглашает имеющиеся в деле доказательства при наличии соответствующего ходатайства об этом лица, участвующего в деле.

¶ 39Как следует из протокола судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.07.2020, в ходе апелляционного рассмотрения дела ходатайств об оглашении имеющихся в деле доказательств участниками процесса не заявлялось (л.д. 235-236), замечаний на протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции не приносилось.

¶ 40Следовательно, оснований для вывода о нарушении судом апелляционной инстанции положений статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не имеется.

¶ 41Выражая несогласие с обжалуемым судебным постановлением, заявитель приводит доводы, которые были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, необоснованность их отражена в судебном акте с изложением соответствующих мотивов, и по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

¶ 42Между тем, изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 43Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления, а также отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене или изменению принятого по делу судебного акта, и руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 44определила:

¶ 45Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.07.2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Издательство АСТ» и ФИО1 – ФИО5 - без удовлетворения.

¶ 46Председательствующий

¶ 47Судьи