О признании незаконным решения о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании восстановить в очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО30

¶ 2II инстанция – ФИО31, ФИО32 (докладчик), ФИО33

¶ 3Дело №88-21410/2021

¶ 4Уникальный идентификатор дела 44RS0001-01-2020-004701-39

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 621 сентября 2021 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО34,

¶ 9судей ФИО35, ФИО36,

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании с использование систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО29 к Управлению МВД России по Костромской области о признании незаконным решения о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании восстановить в очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-189/2021)

¶ 11по кассационной жалобе Управления МВД России по Костромской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 2 июня 2021 года,

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО34, объяснения представителя Управления МВД России по Костромской области ФИО10 и ФИО11, поддержавших доводы жалобы, представителя ФИО29 ФИО27, возражавшего против доводов жалобы,

¶ 13судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 14установила:

¶ 15ФИО29 обратилась в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Костромской области о признании незаконным решения о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании восстановить в очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

¶ 16Определением Свердловского районного суда города Костромы от 06 октября 2020 года осуществлен переход к рассмотрению административного искового заявления ФИО29 по правилам гражданского судопроизводства.

¶ 17Исковые требования мотивированы тем, что с 18 сентября 2012 г. ФИО29 включили в книгу учета сотрудников органов внутренних дел, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты.

¶ 18Уведомлением № 18/974 от 10 июня 2020 г. она поставлена в известность о том, что 28 мая 2020 г. жилищно-бытовой комиссией УМВД России по Костромской области принято решение, утвержденное распоряжением начальника УМВД России по Костромской области от 05 июня 2020 г., о снятии ее с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании подпункта «б» пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 г. № 1223. Основанием принятия такого решения послужило то, что она в качестве члена семьи ее матери зарегистрирована по месту жительства в жилом доме площадью 157,2 кв.м по адресу: <адрес>, которым имеет право пользования наравне с собственником.

¶ 19Также жилищно-бытовой комиссией УМВД России по Костромской области при определении ее обеспеченности площадью жилого помещения учтено принадлежащее ее матери жилое помещение по адресу: <адрес>, а также жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором ее мать проживает и зарегистрирована по месту жительства.

¶ 20С таким решением истец не согласна, поскольку с 23 июня 2014 г. совместно с сыном ФИО13 проживает в предоставленной ей по договору найма служебного жилого помещения квартире общей площадью 53 кв.м по адресу: <адрес>. Жилых помещений на праве собственности она не имеет, нанимателем жилого помещения по договору социального найма не является. Жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором она имеет регистрацию по месту жительства, принадлежит на праве общей долевой собственности (8/224 доли) ее матери - ФИО37 На ее долю в этом жилом помещении приходится 5,35 кв.м, что является меньше установленной учетной нормой общей площади жилого помещения 15 кв.м на каждого члена семьи в Костромской области.

¶ 21С учетом изложенного, просила признать решение жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Костромской области от 25 мая 2020 г. о снятии ее с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения незаконным; обязать УМВД России по Костромской области восстановить ее в списке очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления и занесения в книгу учета с даты регистрации заявления в журнале регистрации с 18 сентября 2012г.; взыскать с УМВД России по Костромской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

¶ 22К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО37

¶ 23Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 21 января 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 24Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 2 июня 2021 года решение Свердловского районного суда г. Костромы от 21 января 2021 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО29 удовлетворены.

¶ 25Судом признано решение жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Костромской области от 25 мая 2020 г. о снятии ФИО29 с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения незаконным. На УМВД России по Костромской области возложена обязанность восстановить ФИО29 в списке очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления и занесения в книгу учета с даты регистрации заявления в журнале регистрации с 18 сентября 2012 г. С УМВД России по Костромской области в пользу ФИО29 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

¶ 26В кассационной жалобе представитель Управления МВД России по Костромской области ФИО12 выражает несогласие с апелляционным определением, считает, что оно вынесено с нарушением с норм материального и процессуального права, судом неправильно оценены доказательства. Указывает, что смена собственника жилого помещения не влечет безусловное прекращение права пользования жилым помещением лицом, которому ранее принадлежало жилое помещение, и в котором он был зарегистрирован по месту жительства. По мнению ответчика, ФИО29, произведя отчуждение жилого помещения по договору дарения своей матери ФИО37, осталась там зарегистрированной, т.е. сохранила за собой прав пользования жилым помещением в качестве члена семьи собственника. Также указывает, что факт проживания или не проживания ФИО29 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку сам по себе не опровергает факта вселения в это жилое помещения в качестве члена семьи собственника.

¶ 27Кроме того, не соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о невозможности проживания истца в данном жилом помещении, поскольку о как следует из Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях. В связи с чем, заключение строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «Стройинвестпроект», из которого следует вывод о нахождении дома в аварийном состоянии, а потому подлежит сносу, является недопустимым доказательством по делу и не может быть положено в основу выводов суда о непригодности жилья для проживания.

¶ 28Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

¶ 29Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций; нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 30Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм материального права, и они выразились в следующем.

¶ 31Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО29 с 07 сентября 2005 г. проходит службу в УМВД России по Костромской области, в настоящее время состоит в должности старшего оперуполномоченного УЭБ и ПК УМВД России по Костромской области, ее выслуга лет в календарном исчислении по состоянию на 01 октября 2012 г. составляла более 14 лет.

¶ 3218 сентября 2012 г. ФИО29 обратилась к начальнику УМВД России по Костромской области с заявлением о постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с Федеральным законом от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

¶ 33Решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Костромской области, оформленным протоколом № 11 от 22 октября 2012 г., утвержденным распоряжением УМВД России по Костромской области от 31 октября 2012 г. № 18/1847, ФИО29 принята на учет на получение единовременной социальной выплаты с 18 сентября 2012 года за № 125 с семьей в составе двух человек (ее и сына - ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

¶ 3413 декабря 2019 года ФИО29 обратилась к начальнику УМВД России по Костромской области с рапортом о внесении изменений в ее учетное дело в связи с достижением ФИО13 возраста 23 лет.

¶ 35Решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Костромской области от 18 декабря 2019 г. № 13 внесены изменения в учетное дело на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения по составу семьи ФИО29, постановлено считать ее очередником на получение единовременной социальной выплаты с семьей в составе одного человека.

¶ 36Этим же решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Костромской области ФИО29 исключена из числа нуждающихся в предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании подпункта «г» пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 года № 1223.

¶ 37На основании рапорта ФИО29 решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Костромской области от 26 декабря 2019 г. п. 2 решения жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Костромской области от 19 декабря 2019 г. № 13 об исключении ФИО29 из числа нуждающихся в предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения отменен.

¶ 38Решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Костромской области от 05 февраля 2020 г. № 1, утвержденным распоряжением начальника УМВД России по Костромской области от 07 февраля 2020 г. №1/37р, внесены изменения в учетное дело на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения по обеспеченностью общей площадью жилого помещения ФИО29, постановлено считать ее очередником на получение единовременной социальной выплаты с семьей в составе одного человека.

¶ 39В 2020 г. жилищно-бытовой комиссией проведена проверка учетного дела ФИО29, по результатам которой жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Костромской области принято решение, оформленное протоколом № 4 от 28 мая 2020 года, утвержденным распоряжением УМВД России по Костромской области от 05 июня 2020 года № 1/159р, об исключении ФИО29 из числа нуждающихся в предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании подпункта «б» пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 года №1223, ввиду улучшения жилищных условий ФИО29, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты.

¶ 40Уведомлением председателя жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Костромской области от 10 июня 2020 г. № 18/974 ФИО29 сообщено о принятом решении.

¶ 41Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО29 не имеет права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, поскольку она является членом семьи своей матери ФИО37 и в силу положений пункта 8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 года № 1223, при определении уровня обеспеченности ФИО29 общей площадью жилого помещения следует исходить из совокупности жилых помещений принадлежащих ее матери ФИО37 С учетом этого обеспеченность истца жилой площадью в настоящее время составляет 63,46 кв.м, что более установленной учетной нормы в 15 кв.м.

¶ 42С указанными выводами не согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 43Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая новое решение об удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из положений ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, приведенных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 по применению названной нормы закона, ст.ст. 1, 4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 №1223.

¶ 44Судом установлено, что ФИО29 жилых помещений по договору социального найма или на праве собственности не имеет, проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, предоставленном ей с членом ее семьи - сыном ФИО13 на основании договоров найма служебного жилого помещения, начиная с 23.06.2014.

¶ 45С 29 января 2001 года по настоящее время ФИО29 зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>.

¶ 46Согласно справке МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан» от 18 сентября 2020 года в этом жилом помещении, кроме истца, зарегистрированы по месту жительства ее сын - ФИО13, сестра - ФИО14, родственники - ФИО15 и ФИО16

¶ 47Жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 157,2 кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности матери истца ФИО37 (8/224 доли), сестре истца ФИО14 (8/224 доли), двоюродному брату истца ФИО16 (15/448 доли), двоюродной сестре истца ФИО17 (15/448 доли), дяде истца ФИО18 (15/224 доли), а также ФИО19 (118/224 доли), ФИО20 (20/224 доли), ФИО21 (20/224 доли), ФИО22 (20/224 доли).

¶ 48Мать истца ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства и проживает в жилом помещении общей площадью 61,8 кв.м по адресу: <адрес>, предоставленном ей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ на семью из четырех человек, включая дочерей - ФИО29, ФИО23 и мать - ФИО24

¶ 49На основании договора приватизации жилищного фонда от 04 февраля 1993 года указанное жилое помещение перешло в совместную собственность ФИО37 и ФИО14

¶ 50ФИО29 в приватизации данной квартиры не участвовала, на момент приватизации с супругом ФИО25, брак с которым расторгнут 22 марта 2010 года, и сыном ФИО13 имела постоянную регистрацию и проживала в закрытом гарнизоне в <адрес>.

¶ 51Матери истца ФИО37, кроме жилых помещений по адресу: <адрес>, на праве собственности на основании договора участия в долевом строительстве принадлежит квартира общей площадью 80,1 кв.м по адресу: <адрес>, в которой никто не зарегистрирован.

¶ 52Принимая решение об исключении ФИО29 из числа нуждающихся в предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, жилищно-бытовая комиссии УМВД России по Костромской области, проанализировав приведенные выше обстоятельства, посчитала, что жилищно-бытовые условия ФИО29 улучшились, в результате чего утрачены основания для получения единовременной социальной выплаты.

¶ 53Применительно к возникшему спору истец могла быть снята с учета для получения единовременной выплаты в случае подтверждения того факта, что она является членом семьи собственника жилого помещения ФИО37 и обеспечена в связи с этим общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 квадратных метров.

¶ 54Однако суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что таких обстоятельств по делу не установлено. Суд указал, что оснований считать, что ФИО29 является членом семьи ФИО37, не имеется, поскольку ФИО29 на протяжении длительного времени проживает отдельно от ФИО37

¶ 55Из материалов дела следует, что ФИО29 являлась сособственником жилого дома адресу: <адрес> (доля в праве 39/1520) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.03.2000, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 26.06.2000 г. (л.д. 59 том 2).

¶ 5629.01.2001 ФИО29 была зарегистрирована в указанном доме, как собственник доли.

¶ 5712.07.2010 ФИО29 подарила свою долю матери ФИО37 на основании договора дарения, переход права собственности зарегистрирован 02.08.2010. (л.д. 68 том 2). ФИО29 сохранила регистрацию в данном жилом помещении, поскольку иных жилых помещений, где она могла бы зарегистрироваться, у нее не было. При этом каких-либо соглашений о сохранении права пользования данным жилым помещением не заключалось.

¶ 58Судом апелляционной инстанции установлено, что в указанном жилом помещении истец и её мать – ФИО37 никогда не проживали, жилое помещение использовали только для регистрации, что подтверждается показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей ФИО16 и ФИО14

¶ 59С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств того, что ФИО29 была зарегистрирована, вселена ФИО37 в качестве члена ее семьи и проживала в указанном жилом помещении. Наличие регистрации истца в жилом помещении, собственником доли в котором является ее мать, не является основанием для признания истца членом семьи собственника.

¶ 60Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что из представленного заключения строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «Стройинвестпроект», по обследованию <адрес> в <адрес> следует, что данный жилой дом находится в недопустимом состоянии, подлежит сносу. Данное обстоятельство подтверждается также и представленными фотографиями, из которых усматривается, что дом находится в ненадлежащем состоянии. Представленные заключение и фотографии свидетельствуют о том, что проживать в указанном доме не представляется возможным.

¶ 61Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для исключения ФИО29 из числа нуждающихся в предоставлении единой социальной выплаты у жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Костромской области не имелось, в связи с чем решение жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Костромской области от 25 мая 2020 г. о снятии ФИО29 с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения является незаконным, истец подлежит восстановлению на учете на получение указанной выплаты с даты подачи заявления и занесения в книгу учета с даты регистрации заявления в журнале регистрации с 18 сентября 2012 г.

¶ 62Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что апелляционное определение нельзя признать законным, поскольку оно основано на неправильном применении норм материального и процессуального права.

¶ 63В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ) сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

¶ 64Согласно пунктам 1 и 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии что сотрудник: не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

¶ 65Частью 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

¶ 66Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ).

¶ 67Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).

¶ 68Пунктом 8 Правил предусмотрено, что при наличии у сотрудника и (или проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

¶ 69Из приведенных нормативных положений следует, что право сотрудника на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ. В частности единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (пункты 1 и 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ).

¶ 70Отказ в принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты допускается в случае, если представленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учет (пункт 16 Правил).

¶ 71Жилищно-бытовой комиссией УМВД России по Костромской области был сделан вывод о том, что ФИО29 является членом семьи ФИО37, поскольку она была вселена в жилое помещение по адресу: <адрес>, кв. за своей матерью в качестве члена семьи.

¶ 72В связи с этим, при определении обеспеченности жилыми помещениями ФИО29, жилищно-бытовой комиссией УМВД России по Костромской области учтено: право пользования ФИО29 жилым помещением по адресу: <адрес>; право собственности ФИО37 на жилое помещение по адресу: <адрес> как члена семьи ФИО29

¶ 73Произведя расчеты согласно пункту 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ, пункта 29 Правил, жилищно-бытовая комиссия установила, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи составляет 24,06 кв. м, что более 15 кв. м.

¶ 74Решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Костромской области (протокол № 4 от 28 мая 2020 г.), в соответствии с подпунктом «б» пункта 19 Правил, ФИО29 была исключена из числа нуждающихся в предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

¶ 75Суд первой инстанции согласился с этими выводами жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Костромской области и доводами ответчика.

¶ 76Однако суд апелляционной инстанции пришел к другим выводам о том, что ФИО29 и ее мать ФИО37 не являются членами семьи, поскольку ФИО29, подарив долю в жилом помещении по адресу: <адрес>, своей матери и сохранив в нем регистрацию, каких-либо соглашений о сохранении права пользования данным помещением не заключала. Кроме того, в данном помещении, согласно показаний свидетелей, ФИО29 не проживала и своей матерью в данное жилое помещение вселена не была. Согласно представленному заключению строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «Стройинвестпроект», дом по указанному выше адресу находится в аварийном состоянии и подлежит сносу. Данные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, указывают на отсутствие оснований для признания истца членом семьи собственника жилого помещения (ее матери).

¶ 77Между тем, суд апелляционной инстанции не учел положения жилищного законодательства Российской Федерации, регулирующие отношения по пользованию жилыми помещениями, находящимися в собственности граждан.

¶ 78В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

¶ 79Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

¶ 80В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

¶ 81Данное разъяснение сделано применительно к ситуации наличия у собственника единственного жилого помещения для проживания. Вместе с тем гражданину на праве собственности могут принадлежать несколько жилых помещений, и проживать он может в любом из них, а не только в том жилом помещении, в котором проживают вселенные им в качестве членов семьи другие лица.

¶ 82Из приведенных нормативных положений жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут являться не только проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Проживание собственника отдельно, в ином жилом помещении, само по себе не опровергает факт вселения им в принадлежащее ему жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

¶ 83Судом апелляционной инстанции приведенные выше правовые нормы и разъяснения по их применению не учтены.

¶ 84Вследствие этого вывод суда апелляционной инстанции о том, что истец ФИО29, не является членом семьи собственника дома ФИО37 (матери истца), так как совместно с ней в доме не проживает и не ведет с ней общего хозяйства, поэтому при решении вопроса об обеспеченности жильем членов семьи истца жилые помещения, принадлежащие матери, не подлежит учету, нельзя признать правомерным. В целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит общая площадь жилого помещения, занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или в силу правоотношений собственности (в том числе общая площадь жилого помещения, в котором у сотрудника и членов его семьи возникло право пользования таким жилым помещением по основаниям, установленным Жилищным кодексом Российской Федерации), вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения. При этом не имеет правового значения факт раздельного проживания с собственником при условии вселения им сотрудника в принадлежащее ему жилое помещение в качестве членов своей семьи.

¶ 85Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01 августа 2016 года № 29-КГ16-8 и от 05 февраля 2018 67-КГ17-23.

¶ 86По данному делу юридически значимым обстоятельством с учетом заявленных исковых требований, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения, является установление нуждаемости истца в жилом помещении по одному из условий, определенных частью 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ, в том числе обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м.

¶ 87Из установленных судом обстоятельств следует, что ФИО29 являлась сособственником жилого дома адресу: <адрес> (доля в праве 39/1520), 29.01.2001 ФИО29 была зарегистрирована в указанном доме, как собственник доли. 12.07.2010 ФИО29 подарила свою долю матери ФИО37 на основании договора дарения, переход права собственности зарегистрирован 02.08.2010. Произведя отчуждение жилого помещения по договору дарения своей материи ФИО37, осталась там зарегистрированной, т.е. сохранила право пользования данным жилым помещением, что свидетельствует о достигнутых договоренностях с новым собственником жилого помещения - матерью истицы, о порядке пользования этим жилым помещением, т.е. свидетельствует о вселении ФИО37 своей дочери в качестве члена семьи. ФИО29, сохраняя регистрацию в указанном жилом помещении, имеет право пользования этим помещением именно в качестве члена семьи собственника.

¶ 88То обстоятельство, что собственник квартиры ФИО37 зарегистрирована по другому адресу и проживает отдельно от истицы, само по себе не опровергает факт вселения собственником в жилое помещение в качестве членов семьи истицы, учитывая, что гражданину на праве собственности могут принадлежать несколько жилых помещений и проживать он может в любом из них, а не только в том жилом помещении, в котором проживают вселенные им в качестве членов семьи другие лица.

¶ 89Как следует из материалов дела, жилищно-бытовой комиссией УМВД России по Костромской области при определении степени обеспеченности ФИО29 в улучшении жилищных условий для предоставления единовременной социальной выплаты был учтен факт наличия у матери истца ФИО37 ФИО28 квартиры на праве собственности общей площадью 80.1 кв.м по адресу: <адрес>.

¶ 90Кроме того, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о невозможности проживания в указанном жилом доме. Однако судом апелляционной инстанции при этом были неправильно применены нормы материального и процессуального права.

¶ 91Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

¶ 92Указанный порядок определен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47 (далее – Положение).

¶ 93Согласно пункта 2 Положения действие настоящего Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

¶ 94В соответствии с пунктом 7 названного Положения оценка иобследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предметсоответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

¶ 95В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

¶ 96Таким образом, заключение строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «Стройинвестпроект», согласно которой дом по вышеуказанному адресу находится в аварийном состоянии и подлежит сносу, не является достаточным основанием для вывода о непригодности жилого помещения для проживания, поскольку суду необходимо руководствоваться Порядком признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47.

¶ 97Однако истица не представила в материалы дела соответствующее решение о признании жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, судом апелляционной инстанции не исследовался вопрос о наличии либо отсутствии такого решения о признании жилого помещения непригодным для проживания.

¶ 98При таких обстоятельствах апелляционное определение нельзя признать законным, что в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого определения и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 99При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

¶ 100Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 101определила:

¶ 102апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 2 июня 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Костромской областной суд.

¶ 103Председательствующий

¶ 104Судьи